Судья Морозова Н.В. Дело № 22- 1896
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.
судей Брызгалова Д.А. Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Ходырева В.Е.
при секретаре Федоренчик Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Владыкина В.А. на постановление Сарапульского городского суда от 12 августа 2010 года, которым частично удовлетворено ходатайство Владыкина Владимира Александровича, 22 апреля 1975 года рождения, уроженца п.Балезино Удмуртской Республики, о приведении приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 октября 1998 г., в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ходырева В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Владыкин В.А. осужден приговором Верховного суда Удмуртской Республики от 29 октября 1998 года по ст.15, ст.121 УК РСФСР, ст.148 ч.3 УК РСФСР, ст.30 ч.3, ст.132 ч.2 п.п. «а, д» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.97 ч.1 п. «г» УК РФ Владыкину В.А. назначено принудительное противоалкогольное лечение и лечение от наркомании.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве и снижению срока назначенного наказания.
Суд, проанализировав изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ, ходатайство осужденного удовлетворил частично.
В своей кассационной жалобе осужденный Владыкин В.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона при приведении приговора Верховного Суда УР от 29 октября 1998 года в соответствие с действующим законодательством. Полагает, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела, данные о его личности, не в полной мере смягчил указанный приговор, и соответственно необоснованно не снизил общий срок наказания. Просит пересмотреть постановление Сарапульского городского суда и смягчить срок наказания.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу и подлежит применению к деяниям, совершенным до принятия этого закона.
Владыкин В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.148 ч.3 УК РСФСР к лишению свободы на срок 4 года с конфискацией имущества. В соответствии с Федеральным законом от 8.12.2003 года № 162-ФЗ, квалифицирующий признак «неоднократность» исключен, действия его переквалифицированы на ст. 148 ч.1 УК РФ, а наказание, назначенное осужденному снижено до 2-х лет лишения свободы с исключением указания на применение конфискации имущества.
Кроме того, Владыкин В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а, д» ст.132, п.п. «а, в, д» ч.2 ст.132 УК РФ не является максимальным. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Кроме того, внесенные Федеральным законом от 24.07.2007г. № 211-ФЗ в ст.119 УК РФ.
Суд обоснованно не нашел оснований для переквалификации или смягчения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.15, ст.121 УК РСФСР, по ст.105 ч.2 п.п. «в, д, к» УК РФ.
Ревизируя приговор Верховного Суда УР от 29 октября 1998 года суд, путем частичного сложения назначенных наказаний обоснованно снизил наказание по совокупности преступлений, исключил из приговора указание на применение к осужденному Владыкину принудительного противоалкогольного лечения и лечения от наркомании, а также конфискацию имущества.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, не основанными на законе и по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия полагает, что постановление суда основано на материалах дела, достаточно подробно мотивировано и соответствует требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 376-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 августа 2010 года в отношении Владыкина Владимира Александровича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи