Судья Дзюин В.В. Дело № 22-1879
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.
судей Брызгалова Д.А. Кожева В.Н.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
адвоката Пестерева В.Р.
осужденного Мальгинова А.П.
при секретаре Шадриной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мальгинова А.П. на приговор Балезинского районного суда УР от 11 августа 2010 года, которым
Мальгинов Антон Павлович, 3 октября 1989 года рождения, уроженец г. Ижевска УР, ранее судимый 29 декабря 2004 года Завьяловским районным судом УР по ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Завьяловского районного суда УР от 27 марта 2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, освобожден 5 марта 2010 года по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Мальгинов А.П. содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Мальгинова А.П. и его защитника по назначению суда адвоката Пестерева В.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мальгинов А.П. признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено 24 июня 2010 года в п. Балезино УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мальгинов А.П. выражает несогласие с приговором. По мнению осужденного, суд назначил ему излишне суровое наказание. Суд недостаточно учел, что он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не учтено состояние здоровья, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, содействие следствию, ряд других обстоятельств, смягчающих вину. Считает приговор суровым, не гуманным, выводы суда несправедливыми и не обоснованными. При определении вида и размера наказания судом не мотивировано назначение наказания, связанного с лишением свободы, не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности осужденного, его материальное положение и степень опасности преступления, мнение потерпевшего о мере наказания, просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ, либо снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в том числе и обстоятельств, указанных в жалобе. Оснований считать назначенное судом Мальгинову А.П. наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает. Возможность применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд обсудил, обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному условного осуждения. Согласно материалам дела, осужденный совершил преступление средней тяжести корыстной направленности вскоре после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности осужденного к совершению преступлений, вследствие чего суд сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2010 года в отношении Мальгинова Антона Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: