Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22-2126
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.,
судей Баймаков Н.И., Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
и секретаре Филатовой И.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 ноября 2010 г.
дело по кассационн. жалобе Седова О.В.
на постановление Сарапульского городского суда УР
от 7 сентября 2010 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Седова О.В., ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление зам. прокурора г. Сарапула УР Комарова С.М. от 17.06.10 г.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав Седова О.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Седов считает, что права его матери ФИО14 ущемлены «дознавателем и прокурором», а ФИО15 должна быть привлечена к уголовной ответственности. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Постановлением зам. прокурора г. Сарапула УР Комарова С.М. от 17.06.10 г. отказано в удовлетворении жалобы Седова О.В. на решение о приобщении материала проверки в специальное номенклатурное дело.
Постановление касалось взаимоотношений матери Седова - ФИО16 и ФИО17 в течение трех лет ухаживающей за мачехой. Седов, считая, что деньги матери ФИО18 использовались не по назначению, просит отменить постановление от 17.06.10г. Между тем, в нем сделан правильный вывод о том, что в данном случае, признаки какого-либо преступления отсутствуют, а наличествуют гражданско-правовые отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принятое решение не лишает возможности Седова (опекуна) разрешить спор, если он имеет быть, в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сарапульского городского суда УР от 7 сентября в отношении жалобы Седова О.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Н.Ю. Серегин