г. Ижевск 23 ноября 2010 года
Судья: Сафронов И.В. Дело № 22-2323
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Ивонина Д.В.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 23 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Я. - адвоката Ивонина Д.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2010 года, которым
Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 17 суток, то есть до 17 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника обвиняемого Я. - адвоката Ивонина Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Я. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.3, 126 ч.3 п. «в»; 33 ч.3, 163 ч.2 п. «а»; 163 ч.1 УК РФ.
Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по УР с согласия руководителя следственного управления ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Я.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 12 ноября 2010 года данное ходатайство удовлетворено и в отношении Я. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 17 суток, то есть до 17 декабря 2010 года.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Я. - адвокат Ивонин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что основания, на которые ссылается суд при продлении срока содержания его подзащитного под стражей, уголовно-процессуальным законом не предусмотрены. Достоверных сведений о причастности Я. к инкриминируемым преступлениям в постановлении суда не содержится. Следствие по делу явно затягивается, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может служить самостоятельным основанием для продления срока содержания под стражей, изложив этому доводы. В связи с этим просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Барышникова Н.А. считает доводы жалобы несостоятельными, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Я. обвиняется в совершении умышленных преступлений против свободы личности и против собственности, отнесенных уголовным законом, в том числе к категории особо тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы. Я. обвиняется в совершении инкриминируемых преступлений при не снятой и не погашенной судимости, ранее нарушил избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, не исполняя ограничения и оказывая давление на участников уголовного судопроизводства, что дает суду все основания сделать вывод о том, что Я., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников по делу, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд совершенно законно и обоснованно указал, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, в том числе его характеризующих данных.
Основания, согласно которым Я. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, подтверждаются достоверными сведениями и являются реальными и обоснованными.
Процессуальных нарушений, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2010 года в отношении Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого Я. - адвоката Ивонина Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: