г. Ижевск 25.11.2010 года
Судья: Калягин И.А. Дело № 22-2168
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Носкова Д.Р. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2010 года, которым
отказано Носкову Д.Р. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на ответ прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Черниева М.Г. от 4 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носков Д.Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Черниева М.Г. от 4 июня 2009 года. Жалоба мотивирована тем, что по его обращению прокурором не была проведена необходимая проверка.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 27 августа 2010 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель Носков Д.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование этого указывает, что суд незаконно отказал ему в приеме жалобы, чем нарушил его конституционные права, лишил его права на судебную защиту и приводит этому доводы. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Носковым Д.Р. также заявлено ходатайство о его участии в заседании суда кассационной инстанции. В удовлетворении данного ходатайства ему отказано, поскольку какой-либо необходимости его участия, как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Кроме того, в настоящее время суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в приеме его жалобы, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство Носкова Д.Р. в данной части подлежит отклонению. Помимо этого осужденному разъяснено право, довести свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, однако, таковых ходатайств от Носкова Д.Р. не поступало.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, указал, что указанный ответ прокурора, который по смыслу уголовно-процессуального законодательства не является процессуальным действием или решением, какие-либо конституционные права и интересы заявителя Носкова Д.Р., связанные с досудебным уголовным судопроизводством, нарушены не были, в связи с чем он не может являться предметом обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования и правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по выше указанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2010 года в отношении Носкова Д.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: