Судья Дементьева М.Ю. Дело № 22-2062
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.,
судей Кожева Н.И., Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
и адвокатов Федорова О.А., Султанова Р.М.
секретаре Чесноковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 ноября 2010 г.
дело по кассационн. жалобе потерпевшего ФИО13
на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска
от 15 июня 2010 г., которым Самигуллин М.Т. ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,
- осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав потерпевшего ФИО15 и адвоката Федорова О.А., поддержавших жалобу, осужденного Самигуллина М.Т. и адвоката Султанова Р.М., не признавших ни жалобу, ни приговор, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
Судом Самигуллин признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 14 апреля 2009 года в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Самигуллин вины не признал. Однако ни он, ни его адвокат приговор суда не обжаловали.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО16 считает, что Самигуллин наказан мягко и настаивает на лишении того свободы. При этом потерпевший указывает, что Самигуллин вины не признал, ни раскаялся, вред не загладил, вину пытался возложить на погибшую. Настаивает на удовлетворении жалобы.
В возражениях, поданных на жалобу, прокурор полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом Самигуллин признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека (ФИО17 т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Несмотря на отрицание вины Самигуллиным, квалификация его действий, произведенная судом является правильной.
Вина осужденного нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к протоколу осмотра, заключением медицинской экспертизы, другими материалами дела.
Нарушений УПК РФ допущено не было ни на следствии, ни в судебном заседании.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Что касается довода жалобы о том, что Самигуллин не компенсировал расходы на погребение погибшей жены потерпевшего, не состоятелен, поскольку иск заявлен не был. Однако, у ФИО22., остается такое право, как в прочем и на компенсацию морального вреда путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 15 июня 2010 года в отношении Самигуллина МТ. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО24 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Н.Ю. Серегин