г. Ижевск 18 ноября 2010 года
Судья: Шкляев А.П. Дело № 22-2152
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
осужденного Гусева А.Ю.,
адвоката Войтко А.Г.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Гусева А.Ю. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2010 года, которым
Гусев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
- осужден по ст.ст.30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Осужденный находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Гусева А.Ю. и выступление его защитника - адвоката Войтко А.Г., поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусев А.Ю. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Событие имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует их текста подлинника приговора, осужденный Гусев А.Ю. в судебном заседании вину в содеянном признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Гусев А.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого указывает, что уголовное дело судом первой инстанции должно было быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку дознавателем не соблюдены положения ст.73 УПК РФ, а именно не установлено время совершения преступления и точная масса ядовитого вещества. Кроме того, полагает, что в его действиях наличествует добровольный отказ от преступления, и он должен быть освобожден от уголовной ответственности, однако суд данное обстоятельство не учел, изложив этому доводы. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Гусева А.Ю. в содеянном.
Вина Гусева А.Ю. в покушении на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей И., К., О., Х., Ш.., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Суд дал действиям Гусева А.Ю. по ст.ст.30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Доводы осужденного о невиновности и наличии в его действиях добровольного отказа от преступления, судебная коллегия также признает не состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, противоречат объективно установленным обстоятельствам уголовного дела, даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени совершения преступления, что подтверждается совокупностью доказательств, а также с указанием точной массы ядовитого вещества.
При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возращения уголовного дела прокурору по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, а уменьшение в судебном заседании массы ядовитого вещества не является обстоятельством, ухудшающим положение подсудимого.
Суд, исследовав доказательства, законно и обоснованно сделал вывод о том, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.
Наказание Гусеву А.Ю. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Гусева А.Ю. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2010 года в отношении Гусева А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: