постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения



Судья: Долгополов Д.В. Дело № 22-2181

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Мардашевой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Королева Н.И. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 6 октября 2010 года, которым

отказано Королеву Н.И. в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании действий (бездействий) Можгинского межрайонного прокурора Юшкова А.А. незаконными.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев Н.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.145 УПК РФ, незаконным.Жалоба мотивирована тем, что прокурор по мнению заявителя необоснованно отказал в проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника СО ГУ ОВД г. Можги и Можгинского района Антонова А.Н. и и.о.заместителя Можгинского межрайонного прокурора Чиркова А.В. о якобы совершенном ими служебном подлоге, по уголовному делу по которому заявитель в период с марта по июль 2006 года привлекался к уголовной ответственности.

Постановлением Можгинского городского суда УР от 6 октября 2010 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель Королев Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, и вследствие этого подлежащим отмене. В обоснование этого приводит доводы аналогичные жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Королевым Н.И. также заявлено ходатайство о его участии в заседании суда кассационной инстанции. В удовлетворении данного ходатайства ему отказано, поскольку какой-либо необходимости его участия, как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Кроме того, в настоящее время суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в приеме его жалобы, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство Королева Н.И. в данной части подлежит отклонению. Помимо этого осужденному разъяснено право, довести свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, однако, таковых ходатайств от Королева Н.И. не поступало.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовного - процессуального кодекса РФ» подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении указал, что жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку по существу доводы изложенные в жалобе, являются доводами о несогласии с вынесенным в отношении него приговором и уже являлись предметом судебного рассмотрения.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствуют правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.

Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 6 октября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Королева Н.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: