Судья: Филиппов Р.Б. Дело № 22- 2144
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Серегина Н.Ю. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
защитника обвиняемого Ч. - адвоката Таланкина А.В.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Ч. - адвоката Таланкина А.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы защитника обвиняемого Ч. - адвоката Таланкина А.В. на действия следователя СЧ СУ МВД по УР Карандашовой М.В.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение защитника-адвоката Таланкина А.В. об отмене постановления, мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Таланкин А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СЧ СУ МВД по УР Карандашовой М.В. об указании в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Ч. от 16 сентября 2010 года приобретении наркотических средств в неустановленное время, у неустановленного лица, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 22 сентября 2010 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе адвокат Таланкин А.В. выражает несогласие с постановлением суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указывает, он никоим образом не оспаривает соответствие постановления, его обоснованность собранными по делу доказательствами. Предмет жалобы другой и не связан с теми вопросами, которые суд вправе разрешать только при рассмотрении дела по существу, приводит тому доводы. Помимо этого адвокат заявил, что в том виде, в котором обвинение предъявлено в настоящее время, является препятствием для его рассмотрения судом по существу, в связи, с чем дело должно будет, безусловно отправлено для перепредъявления обвинения. Считает, что при установлении данного нарушения судом на следующем этапе производства, это не будет являться эффективным средством восстановления нарушенных прав. Указанное нарушение закона нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку лишает его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться. Просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ заинтересованные лица вправе обжаловать решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
Проверяя законность постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, суд управомочен выяснить, прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, составлено ли постановление о привлечении в качестве обвиняемого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При проведении такой проверки не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Судом было установлено, что Ч. по уголовному делу № 67/1171 предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ. 17 сентября 2010 года в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР адвокатом Таланкиным А.В. подана жалоба на действия следователя СЧ СУ МВД по УР Карандашовой М.В. в которой заявитель фактически просит суд признать решение следователя о привлечении Ч. незаконным.
Таким образом, суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, принимая решение по жалобе, сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования и правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебнаяколлегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы защитника обвиняемого Ч. - адвоката Таланкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: