постановление отменено, производство по делу прекращено, поскольку на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ принудительное противоалкогольное лечение в отношении осужденных не может быть применено



Судья Дериглазов А.С. Дело № 22-2203

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 25 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Мельникова А.И.

прокурора Ветчанина А.М.

при секретаре Шадриной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Петрова П.А.

на постановление Сарапульского городского суда УР от 30 сентября 2010 года, которым

Петрову П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Воткинского городского суда УР от 23 декабря 2004 года, продлена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного противоалкогольного лечения сроком на 1 год, то есть до 30 сентября 2011 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Воткинского городского суда УР от 3 декабря 2002 года Петров П.А. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 6 г. Воткинска, пройти курс противоалкогольного лечения в медицинском учреждении.

Приговором Воткинского городского суда УР от 23 декабря 2004 года Петров П.А. осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Воткинского городского суда УР от 3 декабря 2002 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по УР обратился в Сарапульский городской суд УР с представлением о продлении Петрову П.А. принудительной меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.

Суд представление администрации удовлетворил, сославшись на то, что актом медицинского освидетельствования Петров П.А. признан нуждающимся в принудительном противлалкогольном лечении.

В кассационной жалобе осужденный Петров П.А. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ был исключен Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, и данным законом отменено принудительное противоалкогольное лечение. Полагает также, что никакой принудительной меры медицинского характера в виде противоалкогольного лечения ему не назначалось. Просит постановление отменить.

В своих возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П.П Поликарпов указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Администрация ИК-5 обратилась в суд с представлением о продлении принудительной меры медицинского характера в отношении Петрова П.А., сославшись на п. «г» ст. 97 УК РФ.

Основанием применения принудительной меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма в отношении Петрова П.А. администрация указала приговор Воткинского городского суда УР от 3 декабря 2002 года.

Однако резолютивная часть данного приговора не содержит данных о принудительном противоалкогольном лечения Петрова П.А.

Резолютивной частью приговора на Петрова П.А. возложена обязанность в период испытательного срока пройти курс противоалкогольного лечения.

Кроме того, пункт «г» ст. 97 УК РФ, предусматривавший принудительное лечение от алкоголизма и наркомании, утратил силу на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и, следовательно, принудительное противоалкогольное лечение в отношении осужденных не может быть применено.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Доводы жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2010 года в отношении Петрова П.А. отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: