Судья Дементьева М.Ю. Дело № 22-2167
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 25 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Мельникова А.И.,
прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Шадриной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам заявителя Крестовского В.В.
на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 августа 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Крестовского В.В. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2009 года, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОМ № 3 УВД по г. Ижевску В. Д.В.;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крестовский В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2009 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМ № 3 УВД по г. Ижевску В. Д.В. Просил отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права. Указывает, что В. Д.В., злоупотребляя своими должностными полномочиями нарушает его конституционные права и создает препятствия для доступа к правосудию. Заявитель просит восстановить сроки давности и обязать возбудить уголовное дело в отношении И. по факту распространения заведомо ложных сведений.
Суд в удовлетворении жалобы отказал в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В кассационных жалобах заявитель Крестовский В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что он с 2005 года обращался в ОВД и в суд. Судьи, прокуроры, милиция создают препятствия для доступа к правосудию. Во всех инстанциях он столкнулся с бюрократизмом, волокитой, отписками. По его мнению, сроки давности не пропущены и ссылка на ст. 78 УК РФ является поводом для создания препятствий к доступу к правосудию. Указывает, что отказ в предоставлении ему адвоката является неправомерным, так как ст. 48 Конституции РФ признает за ним право на получение квалифицированной юридической помощи для защиты его прав и законных интересов. Просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление судьи, восстановить сроки давности и обязать возбудить уголовное дело в отношении И. по факту распространения заведомо ложных сведений. Заявил ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Ходатайства Крестовского В.В. об участии в рассмотрении дела и о предоставлении ему адвоката удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. ст. 50, 51 УПК РФ участие защитника обеспечивается судом только лишь в отношении подозреваемых и обвиняемых. Крестовский В.В. по данному делу не является ни подозреваемым, ни обвиняемым. Заявителям по ст. 125 УПК РФ адвокат не предоставляется.
Участие заявителя, являющегося осужденным и отбывающим наказание в местах лишения свободы, при рассмотрении его жалобы порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрено.
В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ осужденные могут быть переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений только лишь при необходимости участия их в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).
Другие случаи перевода осужденных из исправительных учреждений не предусмотрены.
На основании ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков данности уголовного преследования.
В данном случае сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности истекли и уголовное дело возбуждено быть не может.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 августа 2010 года в отношении Крестовского В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: