Судья: Крыласов О.И. Дело № 22-2195
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
осужденного Шкляева И.А.,
адвоката Мусаева Т.Р.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Шкляева И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2010 года, которым
Шкляев И.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
1) 28 марта 2003 года Чайковским городским судом Пермской области по ст.ст.161 ч.2 п. «б», 163 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
2) 24 декабря 2004 года Пермским районным Пермской области по ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 2 сентября 2009 года по отбытию срока наказания.
- осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 24 августа 2010 года.
Осужденный Шкляев И.А. находится под стражей.
Взыскано с Шкляева И.А. в пользу Искибаевой Ю. Ю. в счет возмещения причиненного ущерба 880 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Шкляева И.А. и выступление его защитника - адвоката Мусаева Т.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шкляев И.А. судом признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Событие имело место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Шкляев И.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Шкляев И.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование этого указывает, что суд при назначении наказания не объективно подошел к смягчающим вину обстоятельствам. Он ранее юридически не судим, с исковыми требованиями согласился, вместе с тем в местах лишения свободы выплатить иск ему будет проблематично. Также указывает, что государственный обвинитель просил назначить отбывание наказания в колонии-поселении, однако суд назначил исправительную колонию общего режима. Кроме того, указывает, что причиненный от преступления ущерб является незначительным и не превышает 0,25 МРОТ. В связи с этим просит приговор изменить и снизить срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Перевощикова Е.А. считает жалобу осужденного необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что Шкляев И.А. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного Шкляева И.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная правовая оценка.
В действиях Шкляева И.А. наличествует квалифицированная кража, а потому его действия не подпадают под признаки мелкого хищения, в связи с чем, доводы кассатора в данной части являются необоснованными.
Оснований для снижения размера назначенного судом наказания судебная коллегия также не усматривает. Наказание Шкляеву И.А. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, состояния здоровья, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания.
В соответствии с нормами процессуального закона предложения государственного обвинителя относительно назначаемого наказания и вида исправительного учреждения не имеют для суда обязательной силы.
При этом суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности осужденного, с указанием мотивов принятого решения назначил Шкляеву И.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Шкляева И.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2010 года в отношении Шкляева И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: