Судья: Митюкова Н.Ш. Дело № 22-2188
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Трефилова В.А.,
защитника - адвоката Мусаева Т.Р.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Трефилова В.А. на приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2010 года, которым
Трефилов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 29 мая 2009 года Юкаменским районным судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на один год с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто;
2) 29 июля 2009 года мировым судьей судебного участка Юкаменского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Наказание отбыто 23 марта 2010 года;
3) 19 ноября 2009 года Юкаменским районным судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 29 мая 2009 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто.
- осужден по п.п. «а», «в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 ноября 2009 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Трефилов В.А. находится под стражей. Срок наказания осужденному Трефилову В.А. исчисляется с 28 сентября 2010 года.
Этим же приговором осуждены:
Жуйков С.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.
Тулынкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав осужденного Трефилова В.А и его защитника - адвоката Мусаева Т.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трефилов В.А. судом признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имуществ, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Трефилов В.А. вину в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Трефилов В.А. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование этого указывает, что он не знал о том, что территория, с которой он взял железо принадлежит частному лицу. Он не слышал, как ему вслед кричала продавец. О том, что он украл железо у частного лица, он узнал только в отделении милиции, приводит тому доводы. Кроме того он заявил, что суд при вынесении решения не учел его положительные характеристики, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Помимо этого указал, что украденный металл не имеет большой ценности для потерпевшего, ущерб потерпевшему возмещен и последний не имеет к нему претензий.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Юкаменского района УР Копасов С.А. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Трефилова В.А. в содеянном.
Помимо частичного признания вины осужденным Трефиловым В.А., его виновность в открытом хищении чужого имущества, нашла свое полное подтверждение в показаниях подсудимого Тулыкина С.А., оглашенных показаниях подсудимого Жуйкова С.К., которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Судом первой инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступления, выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе.
Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей обвинения, а также показания осужденного, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Жуйковым С.К. и Тулынкиным С.А. о совершении хищения лома металла с огороженной территории, расположенной около <адрес>, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. После того, как договорились, он и Жуйков С.К. зашли на огороженную территорию, откуда через проем в заборе передали Тулынкину С.А. две трубы и металлический диск. После чего, открыто похитили в присутствии продавца лом металла, который вынесли с огороженной территории.
Судом дана верная оценка показаниям осужденного, в полной мере мотивированы основания, по которым суд отверг доводы Трефилова В.А.
Таким образом, действиям Трефилова В.А. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание Трефилову В.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ и с правильным применением положений общей части уголовного закона, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2010 года отношении Трефилова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: