Судья: Минина Н.Н. Дело № 22-2322
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
при секретаре Юшкове И.А.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
подозреваемого С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе подозреваемого С. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2010 года, которым
в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 4 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения подозреваемого С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 2 ноября 2010 года.
4 ноября 2010 года С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
Следователь отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ при УВД по г. Ижевску с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении подозреваемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
6 ноября 2010 года постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР продлен срок задержания подозреваемого С. до 9 ноября 2010 года.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 9 ноября 2010 года ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 4 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе подозреваемый С. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что данного преступления он не совершал, имеет постоянное место жительства, неофициальное трудоустройство, заниматься преступной деятельностью и оказывать давление на потерпевшую не намерен, изложив все этому доводы. В связи с этим просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что С. подозревается в совершении умышленного преступления против собственности с посягательством на личность, отнесенного к категории тяжких и за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы. С. ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, подозревается в совершении преступления в отношении своей матери, которая опасается его, что дает суду все основания сделать вывод о том, что С., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на потерпевшую, скрыться от органов следствия и суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении подозреваемого С. невозможно.
Причастность С. к совершению данного преступления подтверждается представленными материалами, при этом доводы о невиновности в рамках избрания меры пресечения в виде заключения под стражу разрешению не подлежат.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности подозреваемого и обстоятельств дела.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности подозреваемого.
Основания, согласно которым С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу подтверждаются достоверными сведениями и являются реальными и обоснованными.
Процессуальных нарушений, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2010 года в отношении С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: