Судья Сандраков А.И. Дело № 22- 1044
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Баймакова Н.И.
Судей Брызгалова Д.А. Серегина Н.Ю.
С участием прокурора Васильевой Л.В.
при секретаре Федоренчик Е. В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 8 июня 2010 года кассационную жалобу осужденной Пушиной В.А., на постановление Сарапульского городского суда УР от 27 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Пушиной Веры Александровны, 4 января 1985 г.р., уроженки г. Ижевска Удмуртской Республики, в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 19 февраля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Васильевой Л.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Пушиной В.А., от отбывания наказания, назначенного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 19 февраля 2008 года по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденная Пушина В.А. выражает свое несогласие с постановление суда, считает его необоснованным, подлежащем отмене. В обоснование своих доводов, указывает, что она положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, отбыла более половины срока назначенного наказания, администрация учреждения поддержала ее ходатайство и не возражала об условно-досрочном освобождении на оставшейся срок, кроме того, сторона обвинения не возражала в у удовлетворении ходатайства. По мнению осужденной основания, которые приведены судом в постановлении, несправедливые, поскольку за все время отбывания наказания в колонии имеет четыре поощрения. Состояла в самодеятельной организации, являлась руководителем в секции психологической помощи. Полагает, что наложенное единственное взыскание в виде выговора не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, тем более, что данное взыскание было досрочно погашено. Считает, что своим примерным поведением доказала свое исправление и далее не нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
В возражениях старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпова П.П. на кассационную жалобу указывается, что жалоба является необоснованной. Судом правильно сделан вывод о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ходатайство является преждевременным. Осужденная имеет положительные моменты, стремится встать на путь исправления. Вместе с тем, наказывалась в дисциплинарном порядке, поэтому, рассматривая ходатайство осужденной, суд обоснованно учел весь период отбывания наказания. Считает, что постановление суда следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный для своего полного исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из представленных материалов, Пушина отбывает наказание с 13.12.2007 года, конец срока - 12.02.2012 года, на день рассмотрения ходатайства осужденной отбыто более половины срока назначенного наказания. К отбытию осталось 1 год 9 месяцев 16 дней.
В характеристике администрации исправительного учреждения указано, что по прибытии в ИК -12 Пушина не была трудоустроена в связи с отсутствием профессии, в связи с чем была зачислена в учебно- консультационный пункт при исправительном учреждении для получения среднего общего образования. К учебе относилась добросовестно. Кроме того, состояла в самодеятельной организации, принимала активное участие в общественной жизни отряда, за что администрацией исправительного учреждения поощрялась в виде снятия ранее наложенного взыскания и объявления благодарностей. Вместе с тем, за время отбывания наказания допустила нарушение режима отбывания наказания, за что получила выговор. Указанное взыскание не является действующим, снято. Администрация исправительного учреждения характеризует Пушину положительно, сообщает, что осужденная стремится встать на путь исправления, в связи с чем поддерживает её ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, изучив личность осужденной, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, признав его преждевременным. Поскольку судом совершенно обоснованно приняты во внимание такие обстоятельства, как нарушение Пушиной режима отбывания наказания, значительный не отбытый срок наказания (1 год 9 месяцев 16 дней), тяжесть совершенного преступления.
Доводы кассационной жалобы осужденной Пушиной о том, что постановление суда не справедливое, судебная коллегия находит несостоятельными. Положительная характеристика, а также заключение администрации исправительного учреждения о том, что Пушина встала на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания, для суда, принимающего итоговое решение по делу носит информационный характер. Поскольку только суд, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденной может принять решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373- 378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2010 года в отношении Пушиной Веры Александровны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи