Судья Артющенко Е.Е. Дело № 22 - 1054
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 22 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Спирина Е.Н.
судей Брызгалова Д.А. Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
адвоката Шайхутдиновой Л.Р.
при секретаре Сараевой Н.В.
с участием осужденного Макшакова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске 22 июня 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макшакова Н.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2009 года, которым
расходы по оплате труда адвоката Арзамасцевой Т.А. отнесены за счет средств федерального бюджета, с осужденного Макшакова Николая Владимировича, 15 июля 1978 года рождения, уроженца г.Сарапула УАССР взысканы расходы в федеральный бюджет, выплаченные адвокату из бюджета в размере 9487 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., выступление осужденного Макшакова Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного адвоката Шайхутдиновой Л.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2009 года с осужденного Макшакова Николая Владимировича взысканы расходы в федеральный бюджет, выплаченные адвокату Арзамасцевой Т.А. из бюджета в размере 9487 рублей 50 копеек.
В кассационной жалобе осужденный приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления. Считает, что адвокат Арзамасцева Т.А. недобросовестно относилась к своим обязанностям на предварительном следствии и не оказала ему должной юридической помощи.
Постановлением Сарапульского городского суда от 13.12.2006 года адвокат Арзамасцева Т.А. была назначена судом для защиты его интересов в суде. Полагает, что она также не оказала ему должной юридической помощи. Сумма оплаты ее труда за один день работы была чрезвычайно завышена. В частности 18.01.2007 года адвокат участвовала в судебном процессе не более 10 минут. Полагает, что в соответствии с законом оплата труда адвоката должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета, так как адвокат Арзамасцева Т.А. была назначена по постановлению суда, подсудимый просил заменить адвоката. 22.12.2006 года в судебном заседании он заявлял ходатайство о замене адвоката, но в протокол судебного заседания его ходатайство не занесено. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, адвокат Арзамасцева Т.А. представляла интересы Макшаковка Н.В. в судебном заседании по назначению суда без соглашения с подсудимым, его родственниками и другими лицами в связи с их неплатежеспособностью. Ее участие в судебном заседании обусловлено постановлением суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 13 декабря 2006 года, в котором также принимал участие и обвиняемый Макшаков Н.В. В этот день, в соответствии с протоколом судебного заседания (л.д.268-270, т.2), каких-либо ходатайств об отказе от участия адвоката Арзамасцевой Т.А. в судебном разбирательстве обвиняемым Макшаковым Н.В. не заявлялось. Адвокат принимала участие в судебном процессе в течение 10 дней. За десять дней работы, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату ее труда компенсированы из средств федерального бюджета в сумме 9487 рублей 50 копеек. В свою очередь, данная сумма взыскана с Макшакова Н.В.
В соответствии с протоколом судебного заседания от 22 декабря 2006 года (л.д.291-292, т.2) подсудимым Макшаковым Н.В. каких-либо ходатайств об отказе от услуг адвоката Арзамасцевой Т.А. не заявлялось.
Доводы жалобы осужденного о фальсификации данного протокола судебного заседания судебная коллегия находит не состоятельными в связи с тем, что осужденным приносились замечания на протокол судебного заседания, в том числе и от 22 декабря 2006 года (л.д.575, т.2). В замечаниях на протокол от 22.12.2006 года Макшаков Н.В. указал, что, не было отражено его ходатайство, касающееся состояния его здоровья. Замечаний касающихся его отказа от услуг адвоката Арзамасцевой Т.А. или ее замене не приносилось. Доводы жалобы в этой части не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что участие адвоката в судебном заседании в течение рабочего дня было кратковременным, в частности, 18 января 2007г. и оплата ее труда завышена.
В соответствии с порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом МЮ РФ и МФ РФ от 15 октября 2007 года время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.
При таких обстоятельствах, выводы суда являются обоснованными. Оснований для освобождения осужденного Макшакова Т.А. от возмещения расходов по оплате труда адвоката не установлено. Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2009 года в отношении Макшакова Николая Владимировича об отнесении расходов по оплате труда адвоката Арзамасцевой Т.А. за счет средств федерального бюджета и взыскании с осужденного Макшакова Н.В. в федеральный бюджет расходов, выплаченных адвокату из бюджета в размере 9487 руб.50 копеек оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: