Судья: Алексеев В.Д. Дело № 22-2212
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Гребенкиной Н.Н.
при секретаре Филипповой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Бобониёзова Х.Х. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бобониёзова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 19 февраля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Гребенкиной Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобониёзов Х.Х. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 19 февраля 2007 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 4 февраля 2006 года.
Осужденный Бобониёзов Х.Х. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 15 сентября 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бобониёзов Х.Х. выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что суд необоснованно не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, которая ходатайствовала о его условно-досрочном освобождении, а также сослался на недействующие взыскания, при этом не исследовал характер допущенных нарушений и не должным образом учел имеющиеся поощрения, изложив этому доводы. В связи с этим просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражении на кассационную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Д.В. считает жалобу необоснованной, поскольку суд с учетом всех исследованных материалов дела объективно и обоснованно сделал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Бобониёзова Х.Х., в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что Бобониёзов Х.Х. на облегченных условиях отбывания наказания не состоит, за период отбывания наказания допустил 12 нарушений режима содержания, за которые, в том числе водворялся 7 раз в штрафной изолятор, имеет 7 поощрений.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что к осужденному Бобониёзову Х.Х. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, мнения участников процесса, в том числе администрации исправительного учреждения.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
При этом суд правомерно в обоснование принятого решения сослался на не действующие взыскания, поскольку взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, что и было сделано судом первой инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2010 года в отношении Бобониёзова Х.Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: