Судья Сандраков А.И. Дело № 22-1991
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Баймакова Н.И.
судей Брызгалова Д.А. Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Фефилова К.Н.
защитника Булыгиной А.В.
при секретаре Федоренчик Е.В.
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске 21 октября 2010 года материал по кассационным жалобам осужденной Коневских И.В., адвоката Лунина Д.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 августа 2010 года, которым осужденной Коневских Ирине Владимировне отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 30 мая 2008 года.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника по назначению суда адвоката Булыгиной А.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Фефилова К.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коневских И.В. отбывает наказание по приговору Октябрьског районного суда г. Ижевска УР от 30 мая 2008 года по ст. 30 ч.3, 228.1, ч.1; 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 У РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденная Коневских И.В., не соглашаясь с решением суда, полагает, что суд необоснованно сделал выводы на основании мнения администрации колонии, которое противоречит представленной характеристике, полагает, что допущенные ей нарушения режима содержания в начале срока отбывания наказания в настоящее время досрочно сняты и не могут учитываться при вынесении решения, полагает, что полностью изменила свое поведение, встала на путь исправления, считает, что не были приняты во внимание в полном объеме данные о ее личности, полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, просит отменить постановление суда.
В кассационной жалобе адвокат Лунин Д.А. указывает, что считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам, так как при разрешении ходатайства суд необоснованно взял в основу мнение администрации исправительного учреждения, хотя согласно постановления пленума суд при решении вопроса об УДО только учитывает мнение администрации учреждения, а не берет за основу, не приняты во внимание в полном объеме данные о личности осужденной, ее стремление встать на путь исправления, принимал участие в судебном заседании в качестве защитника, однако в описательной части постановления его участие не отражено, просит отменить постановление суда.
В возражении на кассационные жалобы старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает на незаконность и необоснованность доводов осужденной и ее защитника. Суд правомерно учел данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, характеризующие данные на нее, мнение администрации колонии и пришел к правильному выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Коневских И.В. Просит оставить постановление суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденной и ее защитника не находит.
Выводы суда о том, что осужденная Коневских И.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, изучении ее личности, материалах, представленных администрацией колонии, мнении представителя администрации колонии и прокурора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд обоснованно указал, что поведение Коневских И.В. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о ее исправлении и перевоспитании.
Администрацией колонии Коневских И.В. характеризуется удовлетворительно, однако у администрации учреждения нет полной уверенности в ее полном исправлении.
По мнению администрации колонии и прокурора осужденная Коневских И.В. для дальнейшего исправления нуждается в отбытии назначенного судом срока наказания, поскольку не доказала своего полного исправления.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденная твердо встала на путь исправления и больше не нуждается в полном отбытии наказания.
В данном случае суд таких обстоятельств не установил и обоснованно отказал осужденной в удовлетворении ходатайства.
Доводы жалобы не состоятельны.
Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Коневских Ирины Владимировны об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 30 мая 2008 года оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: