Судья Сандраков А.И. Дело № 22-1995
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Баймакова Н.И.
судей Брызгалова Д.А. Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Фефилова К.Н.
защитника Булыгиной А.В.
при секретаре Федоренчик Е.В.
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске 21 октября 2010 года материал по кассационным жалобам осужденной Батиной Ж.Ю., адвоката Лунина Д.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 августа 2010 года, которым осужденной Батиной Жанне Юрьевне отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 20 марта 2007 года.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника по назначению суда адвоката Булыгиной А.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Фефилова К.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Батина Ж.Ю. отбывает наказание по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 20 марта 2007 года по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденная Батина Ж.Ю., не соглашаясь с решением суда, полагает, что суд необоснованно сделал выводы на основании мнения администрации колонии, которое противоречит представленной характеристике, полагает, что допущенные ей нарушения режима содержания являются не умышленными, активно участвует в жизни отряда и колонии, считает, что не были приняты во внимание в полном объеме данные о ее личности, считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, просит отменить постановление суда.
В кассационной жалобе адвокат Лунин Д.А. указывает, что считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам, так как при разрешении ходатайства суд необоснованно взял в основу мнение администрации исправительного учреждения, хотя согласно постановления пленума суд при решении вопроса об УДО только учитывает мнение администрации учреждения, а не берет за основу, не приняты во внимание в полном объеме данные о личности осужденной, не отражено участие защитника в судебном заседании, просит отменить постановление суда.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает на незаконность и необоснованность доводов осужденной и ее защитника. Суд правомерно учел данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, характеризующие данные на нее, мнение администрации колонии и пришел к правильному выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Батиной Ж.Ю. Просит оставить постановление суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденной и ее защитника не находит.
Выводы суда о том, что осужденная Батина Ж.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, изучении ее личности, материалах, представленных администрацией колонии, мнении представителя администрации колонии и прокурора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд обоснованно указал, что поведение Батиной Ж.Ю. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о ее исправлении и перевоспитании.
Администрацией колонии Батина Ж.Ю. характеризуется удовлетворительно, у администрации учреждения нет полной уверенности в ее полном исправлении.
По мнению администрации колонии и прокурора осужденная Батина Ж.Ю. для дальнейшего исправления нуждается в отбытии назначенного судом срока наказания, поскольку не доказала своего полного исправления.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденная твердо встала на путь исправления и больше не нуждается в полном отбытии наказания.
В данном случае суд таких обстоятельств не установил и обоснованно отказал осужденной в удовлетворении ходатайства.
Доводы жалобы не состоятельны.
Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Батиной Жанны Юрьевны об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 20 марта 2007 года оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: