Судья Сандраков А.И. Дело № 22-1993
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,
Судей Брызгалова Д.А Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Фефилова К.Н.
при секретаре Федоренчик Е.В.
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Шевченко И.С. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 августа 2010 года, которым Шевченко Ирине Сергеевне, 4 ноября 1984 года рождения, уроженке г.Новомосковск Днепропетровской области республики Украина, гражданке РФ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 19 сентября 2008 г., отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Фефилова К.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шевченко И.С. отбывает наказание, назначенное приговором Курчатовского городского суда Курской области от 19 сентября 2008 г по ч.3 ст.30, ч.1ст.228.1, ч.2 ст.188, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ей наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденная, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно незаконно и несправедливо. Сообщает, что с начала отбывания наказания принимает активное участие в жизни отряда и колонии, за что имела поощрения в виде объявления благодарностей. Нарушений установленного порядка отбывания на день рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеет. Считает, что своим примерным поведением, добросовестным отношением к труду и учебе, наличием поощрений и полным признанием вины в совершенных преступлениях доказала свое исправление и более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Просит отменить постановление суда и освободить от отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Поликарпов П.П. указывает на законность и обоснованность доводов приведенных в постановлении суда. Суд правомерно учел данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, участвующего при рассмотрении ходатайства осужденной, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Шевченко И.С. Просит оставить постановление суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Выводы суда о том, что осужденная Шевченко И.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на данных о ее личности, поведении за весь период отбывания наказания, тяжести совершенного преступления, а также материалах дела.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденной за все время отбывания наказания. Допущенное нарушение режима отбывания наказания в 2008 году в виде объявления выговора не может свидетельствовать о безупречном поведении осужденной и её полном исправлении, даже несмотря на имеющиеся поощрения. Поэтому суд с учетом мнения как администрации исправительного учреждения, которое поддержало ходатайство осужденной, а также мнения прокурора, участвующего по делу, не поддержавшего ходатайство осужденной, указав, что тяжесть совершенного противоправного деяния против здоровья населения и общественной нравственности, а также срок не отбытой части наказания, обоснованно признал ходатайство Шевченко преждевременным.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденная твердо встала на путь исправления и больше не нуждается в полном отбытии наказания. Удовлетворение ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда. Несмотря на характеристики и положительное заключение администрации исправительного учреждения об освобождении Шевченко по УДО, вместе с тем, только суд с учетом всех исследованных материалов дела, принимает решение по делу.
Мотивы отказа судом первой инстанции изложены в постановлении и соответствуют материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 августа 2010 года в отношении Шевченко Ирины Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: