Судья Мельников А.И. Дело № 22-1414
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.
судей Брызгалова Д.А. Баймакова Н.И.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
при секретаре Востриковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Кононова А.В. на постановление Сарапульского городского суда УР от 25 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кононова Андрея Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... УР, от отбывания наказания, назначенного приговором Верховного суда УР от 3 июля 2000 года/с учетом постановления Сарапульского городского суда УР от 13 апреля 2004 года/ по ст. 131 ч.2, п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.2, п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ- 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Кононова А.В. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Верховного суда УР от 3 июля 2000 года/с учетом постановления Сарапульского городского суда УР от 13 апреля 2004 года/ по ст. 131 ч.2, п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.2, п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ- 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационных жалобах Кононов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является необоснованным, подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют требованиям закона, положения ст. 79 УК РФ не ставят условием условно- досрочного освобождения полное исправление осужденного; решение суда о невозможности применения условно- досрочного освобождения не основано на законе; судом при вынесении решения были сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, решение суда вынесено на основании критериев, не предусмотренных законом, просит отменить постановление суда.
В возражениях помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на кассационную жалобу указывается, что жалоба является необоснованной. Судом правильно сделан вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и контроле со стороны администрации, постановление суда следует оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания по приговору суда Кононов А.В. дисциплинарных взысканий не имеет, допускал незначительные нарушения, за что неоднократно обсуждался администрацией исправительного учреждения на дисциплинарных комиссиях, имеет 18 поощрений, на проводимые беседы индивидуально- воспитательного характера реагирует правильно, но бывает скрытен, пытается показать себя с выгодной ему стороны. По характеру спокоен, уравновешен, рассудителен. В совершенном преступлении вину признает частично, по приговору суда имеющийся иск выплачивает, но в настоящее время большая часть иска остается не выплаченной. При разрешении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении суд принял во внимание поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, характеризующие данные на осужденного, размер срока наказания, оставшийся к отбыванию, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что условно- досрочное освобождение осужденного Кононова А.В. в настоящее время является преждевременным, не имеется оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, является правильным и обоснованным.
Доводы, указанные в жалобах Кононова А.В. не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление судьи является законным.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 марта 2010 года в отношении Кононова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: