Судья Алексеев В.Д. Дело № 22-993
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 1 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.
судей Брызгалова Д.А. Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
при секретаре Кузнецовой Д. М.
рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2010 года кассационную жалобу подсудимого Гущина В.А. на постановление Можгинского городского суда УР от 8 апреля 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Можги УР от 2 марта 2010 года о передаче уголовного дела в отношении Гущина В.А., обвиняемого по ст. 158 ч1; 159 ч. 1 УК РФ по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №3 г. Можги УР оставлено без изменения, аппеляционная жалоба подсудимого Гущина В.А.- без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого- без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи от 2 марта 2010 года уголовное дело по обвинению Гущина В.А. передано по подсудности мировому судье судебного участка №3 г. Можги.
Постановлением Можгинского городского суда от 8 апреля 2010 года в аппеляционном порядке по жалобе подсудимого Гущина В.А. постановление мирового судьи оставлено без изменения, аппеляционная жалоба подсудимого- без удовлетворения.
В кассационной жалобе подсудимый Гущин В. А. выражает несогласие с постановлением Можгинского городского суда УР, считает его незаконным и необоснованным, так как полагает, что суд не в полной мере исследовал его доводы о незаконности постановления мирового судьи участка №1 г. Можги УР, полагает, что уголовное дело должно рассматриваться судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено ранее расследованное преступление, а так как преступление по ст. 158, ч1 УК РФ было расследовано ранее, уголовное дело должно быть рассмотрено тем судом, на территории действия которого было совершено данное преступление, просит отменить постановление Можгинского городского суда УР, постановление мирового судьи г. Можги, направить уголовное дело мировому судье судебного участка №1 для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления Можгинского городского суда УР не усматривает.
Судом апелляционной инстанции правильно установлены все обстоятельства решения, принятого мировым судьей, и ему дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения.
Анализ доказательств в обоснование принятого решения достаточно подробно приведен в постановлении суда.
Доводы кассационной жалобы подсудимого не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно опровергнуты исследованными доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда не допущено.
Все доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского городского суда УР от 8 апреля 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Можги УР от 2 марта 2010 года о передаче уголовного дела в отношении Гущина В.А., обвиняемого по ст. 158 ч1; 159 ч. 1 УК РФ по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №3 г. Можги УР оставлено без изменения, аппеляционная жалоба подсудимого Гущина В.А.- без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: