Судья Сандраков А.И. Дело № 22-1143
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 24 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Спирина Е.Н.,
судей Брызгалова Д.А. Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
адвоката Чукавиной Ф.И.
при секретаре Федоренчик Е. В.
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «24» июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Чукавиной Ф.И. в интересах осужденного Ардашева А.В. на постановление Сарапульского городского суда от 29 апреля 2010 года, которым
Ардашеву Александру Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 3 августа 2005 года.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., выступление адвоката Чукавиной Ф.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановления суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ардашев А.В. отбывает наказание, назначенное приговором Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 3 августа 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Адвокат Чукавина Ф.И. в кассационной жалобе в защиту интересов подзащитного Ардашева А.В. считает постановление незаконным, необоснованным и не справедливым.
Ардашев А.В. за период отбывания наказания имеет поощрения и ни одного взыскания, зарекомендовал себя с положительной стороны, в случае освобождения имеет возможность трудоустроиться.
Указание суда о том, что Ардашев А.В. имеет денежные обязательства, не соответствует действительности.
Суд неправомерно сослался на то, что осужденный не признал вину в совершенном преступлении и не участвовал в самодеятельных организациях. Не обратил внимания на противоречивость характеристики, данной осужденному администрацией колонии. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство Ардашева А.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не находит.
Выводы суда о том, что осужденный Ардашев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, изучении его личности, материалах, представленных администрацией колонии, мнении представителя администрации колонии и прокурора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что поведение Ардашева А.В. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о его исправлении и перевоспитании.
По мнению администрации колонии и прокурора оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не имеется. По заключению администрации исправительного учреждения осужденный Ардашев А.В. характеризуется посредственно, полного исправления не доказал и вопрос о его условно-досрочном освобождении в настоящее время является преждевременным.
Доводы жалобы адвоката судебная коллегия находит не состоятельными.
Оценивая личность осужденного Ардашева А.В., суд принял во внимание характеризующие его данные. Так, Ардашев положительно проявил себя в трудовой деятельности, но в общественной жизни отряда был пассивен. Не активен в воспитательных мероприятиях, проводимых в отряде. Требует контроля со стороны администрации при выполнения работ, в частности, по благоустройству территории. Из бесед индивидуально-воспитательного характера должных выводов для себя не делает. Ориентирован на отрицательно настроенную часть осужденных, с которыми поддерживает взаимоотношения. С приговором не согласен, считает его слишком суровым. Денежные обязательства по исполнительному листу полностью не погасил. На момент вынесения постановления в соответствии со справкой бухгалтерии ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по УР имел непогашенный остаток в размере 746 руб.94 коп.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что поведение Ардашева А.В. за весь период отбывания им наказания свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, но в настоящее время он не доказал своего исправления и условно-досрочное освобождение для него является преждевременным. При наличии 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, в остальном проявился в большей степени отрицательно. Склонность Ардашева А.В. поддерживать отношения с отрицательно настроенной частью осужденных, его пассивное отношение к общественной жизни отряда и другие отрицательные черты, на которые указано в характеристике, наряду с положительными, свидетельствует об отсутствии стойкой ориентации на правильный образ жизни. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необъективности и противоречивости характеристики Ардашева А.В., данной администрацией колонии, так же как и с тем, что исковые требования по исполнительному листу полностью погашены.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в полном отбывании наказания. В данном случае суд таких обстоятельств не установил и обоснованно отказал Ардашеву А.В. в удовлетворении ходатайства.
Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о его личности.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сарапульского городского суда от 29 апреля 2010 года в отношении Ардашева Александра Владимировича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 3 августа 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: