Судья Рябов А.Н. Дело № 22- 1159
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельникова А.И.
Судей Брызгалова Д.А. Кузнецовой В.В.
С участием прокурора Исмагиловой А.М.
при секретаре Абалтусовой Т.Н.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 29 июня 2010 года дело по кассационной жалобе Шибалова А.И. на постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2010 года, которым Шибалову Алексею Ивановичу отказано в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Устиновскому району СУ СК при прокуратуре РФ, выразившееся в непринятии решения по заявлению о преступлении,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Брызгалова Д.А, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шибалов А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.293 УК РФ, но до настоящего времени, решение по делу не принято, о результатах не уведомлялся.
Постановлением суда от 26 апреля 2010 года в приеме жалобы заявителю Шибалову А.И. отказано.
В кассационной жалобе Шибалов А.И., не соглашаясь с выводами суда, ставит вопрос об отмене судебного постановления, как постановленного с нарушением закона. Считает, что суд необоснованно отказал ему в приеме его жалобы, тем самым ограничил его доступ к правосудию. Указывает, что суд фактически рассмотрел его жалобу по существу вне рамок судебного следствия, без извещения участников процесса. Суд в постановлении принял во внимание и сослался на ответ СО по Устиновскому району, в котором отражены обстоятельства другого заявления. Он же подавал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц по факту кражи его имущества из а/к «Старки», указал исходящий номер жалобы.
Осужденный Шибалов А.И. в своей кассационной жалобе настаивает на участии в суде кассационной инстанции. Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия с учетом того, что положения ст.125 УПК РФ не предусматривает этапирование заявителей, осужденных по приговору суда и отбывающих назначенное наказание, для рассмотрения жалобы по существу, полагает необходимым в данном ходатайстве осужденного отказать.
Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу письменно или путем доступа к участию в деле его представителя, приглашенного самим осужденным.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Устиновскому району СУ СК при прокуратуре РФ, выразившееся в непринятии решения по заявлению заявителя о преступлении, основан на законе.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что материал проверки по заявлению Шибалова по факту нанесения ему побоев сотрудниками конвойной службы на территории ФБУ ИЗ-18/1 УФСИН РФ по УР 22.03.2010г. был направлен по территориальной подследственности в следственный отдел по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР. Какого -либо решения по существу поданного заявителем заявления о преступлении не принималось. Других сообщений и заявлений от Шибалова А.И. в истекший период 2010 года в следственный отдел не поступало. Объективных данных о том, что заявителем обжалуется в порядке ст. 125 УПК РФ какое либо другое решение, в суд не представлено.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения жалобы Шибанова А.И. в порядке ст.125 УПК РФ является правильным, а постановление суда- законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановление суда, из представленных материалов не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.373-378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2010 года об отказе в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Шибалова Алексея Ивановича на бездействие руководителя СО по Устиновскому району СУ СК при прокуратуре РФ, выразившееся в непринятии решения по заявлению о преступлении оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи