Судья: Филиппов Р.Б. Дело № 22-2171 судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н., с участием прокурора Мардашовой Т.А., адвоката Шмыкова С.В., представившего удостоверение № 747 и ордер №148 от 18.11.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного В.Р.А. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Ижевска УР от 30 июля 2010 года в отношении В.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого: 1) 7 ноября 2006 года ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 10 апреля 2007 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 7 ноября 2006 года и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 3.09.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней; - осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение приговору апреля 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи 30 июля 2010 года в отношении В.Р.А. оставлен без изменения. Срок отбывания наказания В.Р.А. исчислен с 30 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С.., выслушав мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.Р.А. судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный В.Р.А. вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный В.Р.А. выражает свое несогласие с приговором суда. В обоснование своих доводов указал, что суд при вынесении решения не учел обстоятельства смягчающие наказание, а именно его явку с повинной, помощь следствию, положительные характеристики. Просит учесть полное признанием им вины и раскаяние, степень тяжести содеянного и характер общественной опасности. Просит применить положение ч.3 ст.68и ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Судом установлено, что осужденный В.Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличие согласия государственного обвинителя, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Действиям Варламова Р.А. по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильная правовая оценка. Оснований для снижения назначенного судом В.Р.А. наказания, а также применения ч.3 ст.68, 64 УК РФ, судебная коллегия не находит. Суд исследовал все обстоятельства, характеризующие личность осужденного В.Р.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, при этом наказание судом назначено в пределах санкций ч.1 ст.158 УК РФ, с правильным применением, как положений общей части уголовного закона, так и с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Таким образом, при наличии всех установленных по делу смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Суд в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Доводы, что мировым судьей не были учтены обстоятельства смягчающие наказание, судебная коллегия признает несостоятельными. Суд апелляционной инстанции при определении вида и размера наказания руководствовался положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учел характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание В.Р.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, полное признанием вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется. Обстоятельством, отягчающим В.Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, наличие которого не позволило суду назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2010 года в отношении В.Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: