Судья Насибуллина Н.Л.                                                             № 22 - 2156

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Серегина Н.Ю. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Мардашовой Т.А.,

с участием адвоката Миндиевой Л.Г., представившего удостоверение №308 и ордер № 0028 от 18.11.2010 года,     

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационное представление и.о.прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики и кассационную жалобу осужденного В.М.И. на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2010 года, которым В.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,

- осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания; по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без дополнительного наказания; по ст. 325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 2 500 руб.;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения В.М.И. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 2 500 руб., который в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 2711.20109 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14.06.2010 года по 26.09.2010 года.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда необходимым изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В.М.И. признан судом виновным в совершении открытого хищения имущества Б.Н.В. в один из дней с 10 по 11 июля 2010 года в <адрес>, диктофона и зарядного устройства, общей стоимостью 2840 руб.;

в разбойном нападении с целью хищения имущества Б.Н.В. с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с проникновением в его жилище - денежных средств в сумме 3 000 руб., а также в похищении паспорта и других важных документов в ночь с 13 на 14.06.2010 года. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор считает приговор незаконным и подлежащим изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости. Выводы суда относительно открытого хищения осужденным диктофона и зарядного устройства к нему не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указал, что В.М.И. забрал диктофон потерпевшего с целью прослушать в нем записи. В дальнейшем до того, как о преступлении стало известно правоохранительным органам, диктофон и зарядное устройство возвратил потерпевшему. При данных обстоятельствах корыстный умысел в действиях В.М.И. отсутствует. Побои потерпевшему В.М.И. причинил уже после завладения диктофоном, когда осужденный мог свободно располагаться похищенным, а потерпевший, в свою очередь, не имел возможности препятствовать этому. Полагает необходимым переквалифицировать действия В.М.И. с ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ.

По эпизоду похищения документов суд необоснованно включил в описательную часть приговора и посчитал за другой важный личный документ: справку пенсионного фонда, справку МСЭ по инвалидности и членский билет общества слепых. По смыслу ст. 325 УК РФ к иным важным документам они не относятся, т.к. каких-либо прав не представляют.

Кроме того, В.М.И. после изъятия перечисленных документов по требованию сразу же вернул их, кроме паспорта, обратно потерпевшему. Тем самым отказался от доведения преступления до конца, за исключением паспорта.

Согласно ст. 31 ч.2 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Таким образом, по данному эпизоду из приговора подлежит исключению указание суда на похищение иных перечисленных описательной части важных личных документов. В.М.И. должен нести ответственность лишь за похищение паспорта. Уменьшение объема обвинения влечет снижение наказания. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия В.М.И. с ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ, исключить из обвинения по ст. 325 УК РФ указание суда на похищение иных важных документов (кроме паспорта), снизить наказание, в том числе, по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе осужденный В.М.И. указал, что суд учел не все смягчающие обстоятельства. Государственный обвинитель противоречил своим собственным словам. Суд не учел, что на свидетелей и потерпевшего оказывалось давление со стороны обвинения и следственных органов. Просит рассмотреть его кассационную жалобу и принять соответствующее решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав осужденного В.М.И., адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части обвинения по похищении документов Б.Н.В.

Выводы суда о виновности В.М.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами. Осужденный вину признал в полном объеме, дал показания, где подробно изложил совершение им преступлений в отношении Б.Н.В.

Вина осужденного подтверждена в суде показаниями потерпевшего, свидетелей, которые подробно изложили обстоятельства совершения подсудимым преступлений. Так, потерпевший Б.Н.В. показал, что является инвалидом 2 группы, В.М.И. ночью в начале июня 2010 года, когда он спал, зашел в дом, разбудил его, стал требовать деньги 1 500 руб., а когда он ответил отказом, дважды ударил его по лицу, отобрал диктофон и зарядное устройство. Через три дня вновь ночью пришел в дом, стал требовать деньги 1 500 руб., на отказ отдать деньги, ударил по носу, уронил на пол, пинал, затем потащил на кухню умываться, бросил на диван, вытащил из трико 3 000 руб., паспорт, другие документы. В связи с полученными телесными повреждениями - переломом носа, сотрясением головного мозга он находился на лечении в больнице. Свидетель Н.Н.П. подтвердила обстоятельства совершения В.М.И. преступления 14.06.2010 года в отношении Б.Н.В.. От полученных побоев Б.Н.В. стало плохо, его увезли в больницу. Свидетель К.З.М. и К.Н.В., Н.А.И. подтвердили указанные обстоятельства. Свидетель И.Г.Л., сожительница потерпевшего, подтвердила обстоятельства совершения В.М.И. преступление в начале июня 2010 года в отношении Б.Н.В., в доме по месту их жительства, где тот похитил диктофон и зарядное устройство.

Кроме этого, виновность подсудимого установлена и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: протоколом осмотра места происшествия (л.д.17-20), протоколом проверки показаний на месте с участием Б.Н.В., где он подробно произвел события совершения им преступлений (л.д.54-58), протокол выемки паспорта на имя Б.Н.В., денег 1000 руб., диктофона (л.д.65-66), заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Б.Н.В. (л.д.100-101) о причинении потерпевшему легкого вреда, др.

Представленные доказательства свидетельствуют о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний. Суд обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, о чем подробно изложено в приговоре.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом общественной опасности преступления, данных их личности, наличием на иждивении малолетних детей. Суд обосновал свой вывод о назначения наказания связанного с изоляцией от общества.

В части похищения документов по ст. 325 ч.2 УК РФ приговор суда подлежит изменению, поскольку суд необоснованно включил в обвинение в качестве важных личный документ, похищенных В.М.И., наряду с паспортом - справки пенсионного фонда, справку МСЭ по инвалидности и членский билет общества слепых. Согласно смысла ст. 325 УК РФ указанные документы к иным важным документам они не относятся, поскольку каких-либо прав не представляют.

Таким образом, доводы кассационного представления в указанной части подлежат удовлетворению, в остальном судебная коллегия считает доводы представления и кассационной жалобы необоснованными, поскольку они опровергаются представленным доказательствам, которым в приговоре дана соответствующая оценка.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2010 года в отношении В.М.И. изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора в части обвинения по ст. 325 ч.2 УК РФ похищение справки пенсионного фонда, справки МСЭ по инвалидности и членского билета общества слепых, принадлежащие Б.Н.В.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                      А.С.Дубовцев