Судья Малютина В.И.                                                              № 22 - 2189

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

Председательствующего Яремус А.Б.     

судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Моленовой Л.М., представившей удостоверение № 629 и ордер № 028989 от 23.11.2010 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационное представление заместителя Воткинского межрайонного прокурора удмуртской Республики, кассационные жалобы осужденного Т.В.А. и потерпевшей Т.С.А. на приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2010 года, которым Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,

- осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30.09.2010 года.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Т.В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своей жены Т.С.А. по признаку опасности для жизни. Преступление Т.В.А. совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре 19 июня 2010 года по месту жительства в <адрес>. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационном жалобе Т.В.А. просит приговор суда изменить. Учесть смягчающие обстоятельства - преступление совершил впервые, в содеянном искренне раскаивается. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая Т.С.А. просит приговор изменить, назначить наказание Т.В.А. с применением ст. 73 УК РФ, учесть, при этом, что они с мужем примирились, преступление он совершил из-за ее провоцирующего поведения. В настоящее время она не злоупотребляет спиртными напитками, имеет заболевание, оформляет группу инвалидности, находится на иждивении мужа. Ранее, в 2004 году она пережила нападение на нее маньяка, одиночество ее страшит, близких людей у нее нет. Просит учесть и данные обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав осужденного и потерпевшую, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Т.В.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами. Уголовное дело по ходатайству Т.В.А.. рассмотрено в особом порядке. Т.В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд дал оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину Т.В.А. в совершении преступления и обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Однако, назначая наказание Т.В.А. в виде реального лишения свободы, суд не учел, что потерпевшая Т.С.А., являющаяся его женой, по состоянию здоровья не работает, находится на иждивении мужа. Преступление Т.В.А. совершил впервые, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств нет.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре», а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления и кассационных жалоб. С учетом изложенных обстоятельств, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, т.е. возможно применение положения ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,379,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 20010 года в отношении Т.В.А. изменить.

Назначенное Т.В.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного Т.В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в назначенного время.

Меру пресечения Т.В.А. изменить, из-под стражи освободить немедленно.

Содержание под стражей с 30 сентября по 23 ноября 2010 года зачесть Т.В.А. в срок отбывания наказания.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                 А.С.Дубовцев