Судья Шнайдер П.И.                                                             № 22 - 2194

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Серегина Н.Ю. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № 748 и ордер № 005529 от 23.11.2010 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2010 года, которым В.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судим:

11.09.2016 года по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 10.03.2009 года.

- осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

На осужденного возложены обязанности по вступлении приговора в законную силу встать на учет, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В.Е.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - имущества общей стоимостью 2 200 руб., принадлежащего Р.

Преступление В.Е.Н. совершено 16.06.2010 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, с согласия сторон.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что суд при определении наказания руководствовался требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ, при этом, не применяя положения ст. 64 УК РФ назначил наказание ниже, чем предусмотрено правилами указанных статей, должно быть 4 года 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав защитника, просившего приговор изменить, применить положение ст. 64 УК РФ, прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор суда по аналогичным основаниям, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности В.Е.Н. в совершении разбойного нападения с целью хищения имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами. В.Е.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Суд дал оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину В.Е.Н. в совершении им преступления и обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в инкриминируемом ему деяния. Действиям В.Е.Н. дана правильная юридическая квалификация. Назначено наказание соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, данных личности и требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.

Однако, доводы прокурора и защитника о необходимости назначения В.Е.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, при изложенных обстоятельствах уголовного дела, судебная коллегия считает обоснованными.

В соответствии с правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ, Суд, не применяя положения ст. 64 УК РФ, должен был назначить осужденному наказание не более и не менее 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Назначая наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, необходимо применение положения ст. 64 УК РФ.

В остальной части, суд при назначении наказания учел все обстоятельства уголовного дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, указал обстоятельства применения ст. 73 УК РФ, о чем подробно изложил в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2010 года в отношении В.Е.Н. изменить.

Назначенное В.Е.Н.. по ст. 162 ч.2 УК РФ наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы считать с применением ст. 64 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:         

Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                     А.С.Дубовцев