Судья Булдаков А.В.                                                             № 22 - 2141

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

адвоката Чурилова И.В.,представившего удостоверение № 949 и ордер № 006423 от 16.11.2010 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного В.В.Э. на приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 16 августа 2010 года, которым В.В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,

- осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения В.В.Э. назначено 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16.08.2010 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19.01.2010 года по 16.08.2010 года.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В.В.Э. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е.С.Б., а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.А., от которого тот скончался. Преступления В.В.Э. совершены 1 и 6 января 2010 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В кассационной жалобе осужденный В.В.Э. с приговором суда не согласился. Указал, что суд не учел смягчающие обстоятельства, наличие у него малолетних детей, противоправное, аморальное поведение потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления. Просит смягчить наказание, применить положение ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного и защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности В.В.Э., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами. В.В.Э. вину в части причинения тяжкого вреда Е.С.Б. признал полностью, а в отношении М.А. частично, пояснил, что наносил удары М.А., но от них не могла наступить смерть, М.А. падал с лестницы и ранее М.А. нанес побои Р.Т.С.. Обстоятельства совершенных В.В.Э. преступлений подтвердили в суде потерпевший Е.С.Б., который показал, что 1 января 2010 года после распития спиртных напитков, В.В.Э. потребовал у него 1 500 руб., он объяснял, что денег нет, сидел на диване. Ножа у В.В.Э. не заметил, а когда пошел домой, то почувствовал, что со спины что-то течет. Дома жена обнаружила в спине дырку. Со слов З.Т.С. знает, что его ножом ударил В.В.Э.. Свидетель З.Т.С. показала, что дома отмечала Новый год, приходили Е.С.Б. и В.В.Э.. В ходе словесной перепалки В.В.Э. взял нож и нанес удар Е.С.Б., после чего Е.С.Б., ничего не говоря, встал с дивана и ушел. Свидетель С.Д.В. подтвердил показания З.Т.С.. Свидетель Е.Н.П. подтвердила показания потерпевшего Е.С.Б. Потерпевшая М. показала, что об убийстве брата М.А. ей стало известно от И. 8.01.2010 года, что причастны к этому В.В.Э. и какой-то Т.. Свидетель Р.Т.С. показал, что 6.01.2010 года во время распития спиртных напитков, М.А. попросил у Р.Т.С. деньги, тот отказал, тогда М.А. ударил Р.Т.С. кулаком в лицо, тот в ответ ударил М.А. 2-3 раза кулаком в лицо. После этого М.А. вышел, за ним вышел В.В.Э.. Видел, что они в коридоре кричали друг на друга, затем увидел, как В.В.Э. прыгает на М.А.. Позднее они положили М.А. на диван, укрыли, он был живой, дышал, а 8.01.2010 года он узнал, что М.А. умер. Свидетель С.И.Л. подтвердил избиение В.В.Э. М.А. ногами по телу. Он остался ночевать по месту распития спиртного, на следующий день узнал о смерти М.А.. Тот лежал в комнате на диване. Свидетель П.Е.Л. показала, что 8.01.2010 года от С.И.Л. узнала, что В.В.Э. избил М.А., прыгал на нем, отчего тот умер в ночь на 7.01.2010 года. Свидетель Ю.Е.В. показала, что со слов ей известно, что М.А. избил В.В.Э., который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Свидетель А.В.В. показал, что 6.01.2010 года после ссоры Т. и М.А., последний вышел в коридор, туда же вышел В.В.Э., сразу стали слышны крики. Он ушел в магазин, у подъезда на обратном пути встретил М.А., который корчился от боли, сказал, что его дважды ножом ударил В.В.Э..

Суд первой инстанции, исследовал представленные стороной обвинения доказательства, в том числе, письменные: протоколы осмотра места происшествия (л.д.48-51 т.2, л.д.137-138 т.1), протокол следственного эксперимента с участием свидетеля Р.Т.С., где свидетель подтвердил нанесение ударов В.В.Э. М.А., видел, как тот дважды прыгнул на лежащем М.А. (222-231 т.1), заключение эксперта №224 от 8.02.2010 года, что Е.С.Б. было причинено ранение задней поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость (л.д. 146-147 т.2), что указанное выше телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровья потерпевшего по признаку опасности для жизни; заключение эксперта в отношении М.А., его смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся массивным кровоизлиянием под твердую оболочку в области правого полушария со сдавлением вещества головного мозга; данная травма могла быть причинена в результате действий продемонстрированных В.В.Э. при проверке показаний на месте.

Суд дал представленным доказательствам соответствующую оценку, правильно квалифицировал его действия. При назначении наказания учел обстоятельства совершенного преступления, данные личности осужденного В.В.Э. его положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной. Обосновал решение о назначении Волкову наказания связанного с изоляцией от общества с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 16 августа 2010 года отношении В.В.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи:

Копия верна.

Судья Верховного Суда УР                        А.С.Дубовцев