Судья - Станиславский В.В. Дело - 22-2277
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего - Кулябина В.М.судей - Рябова А.М. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Исмагиловой А.М.
адвоката - Кузнецовой Т.Б.
представителя МВД УР - Ш. Е.В.
при секретаре - Чесноковой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. А.А. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба К.А.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ при МВД по УР З. Д.А. и старшего оперуполномоченного ОРЧ №6 КМ МВД по УР В. Д.А. по задержанию К. А.А. 9 октября 2010 с 11 час. 15 мин. до 19 час. 31 мин. и личному досмотру К. А.А. 9 октября 2010 в помещении первого этажа здания администрации <адрес>
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МВД УР и мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К. А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ при МВД по УР З. Д.А. и старшего оперуполномоченного ОРЧ №6 КМ МВД по УР В. Д.А. по задержанию К. А.А. 9 октября 2010 года с 11 час. 15 мин. до 19 час. 31 мин. и его личному досмотру 9 октября 2010 в помещении первого этажа здания <адрес> Доводы жалобы мотивированы тем, что 9 октября 2010 в 11 часов 15 мин он был доставлен в помещение <адрес>, где был произведен его личный досмотр. В 16 час. 30 мин. он был доставлен на 2 этаж административного здания <адрес>, где находился в коридоре возле кабинета, в котором проводился обыск, под контролем сотрудника СОБРа и был лишен возможности покинуть помещение. После обыска В. Д.А. потребовал, чтобы К. А.А. подписал протокол обыска, но он отказался, т.к. не являлся лицом, участвующим в обыске, и не имел никакого отношения к обыску. После этого по требованию оперуполномоченного В. Д.А. заявитель был доставлен в <адрес> на допрос к старшему следователю СЧ СУ при МВД УР З. Д.А. в кабинет <адрес>, где был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №. После окончания допроса в 19 час. 31 мин. он был освобожден. Таким образом, с 11 час. 15 мин. до 19 час. 31 мин. 09.10.2010 заявитель был ограничен в свободе, чем существенно нарушены его конституционные права.
Постановлением Воткинского городского суда УР от 26 октября 2010 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель, выразив несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование этого привел доводы аналогичные доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме того, указал, что постановлением суда от 22 октября 2010 года обыск, проведенный 9 октября 2010 года в <адрес>, был признан незаконным, следовательно, его участие в этом обыске также является незаконным. Помимо этого указал, что он не был уведомлен о переносе судебного заседания с 25 октября 2010 года на 26 октября 2010 года, никаких извещений о явке в судебное заседание на 26 октября 2010 года он не получал, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие 26 октября 2010 года он не направлял, хотя в этот день он мог лично участвовать в рассмотрении дела. Просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя МВД УР, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения сделаны на основе полно и всесторонне исследованных материалов, представленных суду, как самим заявителем и его представителем, так и правоохранительными органами.
Свое решение суд мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому, судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Что касается доводов кассационной жалобы заявителя в части не уведомления его о дне и времени рассмотрения жалобы, то они являются несостоятельными. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению К. А.А. он сам просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, а для защиты его интересов допустить в качестве его представителя адвоката Кузнецову Т.Б., которая участвовала в суде первой инстанции и также не возражала о рассмотрении жалобы заявителя в отсутствие последнего.
Доводы кассационной жалобы о том, что постановление о производстве обыска, протокол обыска и действия по производству обыска признаны незаконными и необоснованными не влияют на существо принятого судом решения по жалобе заявителя и не могут служить основанием для его отмены.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, принятые или проводимые только в рамках уголовного дела.
Сам же заявитель утверждает, что его задержание и личный досмотр были проведены не в рамках обыска, производимого по уголовному делу, а потому при не согласии с действиями сотрудников милиции, они могут быть обжалованы прокурору или в суд путем подачи соответствующей жалобы в порядке главы 25 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы К.А.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ при МВД по УР З. Д.А. и старшего оперуполномоченного ОРЧ № 6 КМ МВД по УР В. Д.А. по задержанию К. А.А. 9 октября 2010 с 11 час. 15 мин. до 19 час. 31 мин. и личному досмотру К. А.А. 9 октября 2010 в помещении первого этажа здания <адрес>, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: