г. Ижевск 30 ноября 2010 года
Судья: Крыласов О.И. Дело № 22-2228
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Козлова Е.А.,
адвоката Карпухина Е.В.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 ноября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Козлова Е.А. и его защитника - адвоката Карпухина Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2010 года, которым
Козлов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 10 октября 1996 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 29 ноября 2004 года) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
2) 16 февраля 1999 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 29 ноября 2004 года) по ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 февраля 2002 года по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 27 февраля 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней;
3) 4 октября 2002 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 29 ноября 2004 года) по п.п. «в», «г» ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 19 декабря 2002 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 29 ноября 2004 года) по п.п. «в», «г» ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 24 июня 2008 года по отбытию срока наказания.
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 26 мая 2010 года.
Осужденный находится под стражей.
Взыскано с Козлова Е.А. в пользу Рахматуллиной З.Х. в счет возмещения морального вреда 80 000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения осужденного Козлова Е.А. и выступление его защитника - адвоката Карпухина Е.В., поддержавшие доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов Е.А. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует из текста подлинника приговора, Козлов Е.А. виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Козлов Е.А. и его защитник - адвокат Карпухин Е.В. выражают несогласие с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливости. В обоснование этого указывают, что действия Козлова Е.А. квалифицированы судом не верно, в его действиях наличествует превышение пределов необходимой обороны, поскольку потерпевший первый напал на него, нанес удар кулаком и замахивался монтировкой, в связи с чем Козлов Е.А. вынужден был обороняться. Кроме того, указывают, что суд должен был применить ст.64 УК РФ и не связанное с лишением свободы.
В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Перевощикова Е.А. считает доводы жалоб несостоятельными, приговор суда является законным и обоснованным, квалификация действиям осужденного дана правильная, наказание назначено справедливое, при этом нарушений требований Общей части уголовного закона не допущено, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Козлова Е.А. в содеянном.
Помимо частичного признания вины осужденным Козловым Е.А., его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей Р., в показаниях свидетелей К.В.В., К.А.П., К.А.А., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Судом первой инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступления, исследована версия стороны защиты о необходимой обороне, которая не нашла своего подтверждения в суде первой инстанции и данному обстоятельству дана должная правовая оценка.
Доводы жалоб о невиновности Козлова Е.А. в совершенном преступлении, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности, в целом противоречат имеющимся в деле доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании, и даны с целью снижения предусмотренной уголовным законом ответственности за содеянное.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Козлов Е.А., находясь в квартире потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при обстоятельствах, когда был должен и мог предвидеть возможность наступления смерти, нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела: голове, груди и животу, в том числе и после того, как потерпевший упал на пол, причинив ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. После нанесенных ударов Козлов Е.А. связал потерпевшего.
Судом на основе относимых, допустимых и достоверных доказательств верно установлено, что умысел Козлова Е.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как нанося удары по жизненно важным органам со значительной силой приложения, он предвидел возможность его наступления, но не желал смерти потерпевшему. По отношению к последствиям в виде смерти осужденный действовал неосторожно, то есть не предвидел возможность ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
При этом судом правильно сделан вывод о том, что возраст потерпевшего, наличие у него полученных ранее телесных повреждений, отсутствие словесных угроз с его стороны в адрес осужденного, физическое превосходство последнего над потерпевшим, характер опасности, исходившей от потерпевшего, характер, локализация и количество нанесенных потерпевшему телесных повреждений, поведение осужденного после их причинения, свидетельствуют о том, что жизни и здоровью Козлова Е.А. ничего не угрожало.
Таким образом, действиям Козлова Е.А. по ч.4 ст.111 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств и оснований для их переквалификации не имеется.
Наказание Козлову Е.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ и с правильным применением положений Общей части уголовного закона.
При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. При назначении наказания данное обстоятельство судом учтено, и рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание, а потому доводы кассаторов о не указании вида рецидива преступлений являются несостоятельными.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что суд незаконно указал в вводной части приговора судимость Козлова Е.А. по приговору от 10 октября 1996 года, поскольку они основаны на неправильном применении положений Общей части уголовного закона.
Доводы кассаторов о необоснованном не применении судом требований ч.5 ст.69 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и подлежат разрешению в порядке Главы 47 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2010 года в отношении Козлова Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Козлова Е.А. и его защитника - адвоката Карпухина Е.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: