г. Ижевск 2 декабря 2010 года
Судья: Смирнов А.П. Дело № 22-2250
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Морозова Д.А.,
адвоката Крежевских А.В.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Морозова Д.А. на приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2010 года, которым
Морозов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 14 февраля 2006 года Можгинским городским судом УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 31 января 2007 года постановлением Можгинского городского суда УР условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания. Решением Можгинского городского суда УР от 21 августа 2008 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней.
2) 12 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка №2 г. Можги УР по ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 11 ноября 2009 года освобожден по отбытию наказания.
осужден:
- по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию путем частичного сложения наказаний 9 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 7 июня 2010 года.
Осужденный находится под стражей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения осужденного Морозова Д.А. и выступление его защитника - адвоката Крежевских А.В., поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов Д.А. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
События имели место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Морозов Д.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Морозов Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого указывает, что вину он признал полностью, способствовал расследованию преступлений, принес извинения потерпевшей, а суд данные обстоятельства в полной мере не учел, не принял во внимание его состояние здоровья, необоснованно не применил ч.3 ст.69 УК РФ, изложив этому доводы. В связи с этим просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу исполняющий обязанности Можгинского межрайонного прокурора Стяжкин И.В. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое, с учетом положений ст.ст.68, 69 УК РФ, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Р. выражает согласие с постановленным приговором и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Морозова Д.А. в содеянном.
Помимо полного признания вины осужденным Морозовым Д.А., его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших Р., Ф., в показаниях свидетелей Ч., У., И., Р., М., Ф., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Судом первой инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступлений, данным обстоятельствам дана должная правовая оценка.
Действиям Морозова Д.А. по ст.ст.111 ч.4, 111 ч.1 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Оснований для снижения размера назначенного наказания судебная коллегия также не усматривает. Наказание Морозову Д.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкций ч.1 и ч.4 ст.111 УК РФ и с правильным применением положений Общей части уголовного закона.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения чю.3 ст.68 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. При этом нарушений правил назначения наказания по совокупности преступлений судебной коллегией не установлено.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2010 года в отношении Морозова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Морозова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: