г. Ижевск 9 декабря 2010 года
Судья: Смирнов А.П. Дело №22-2274
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Костиной О.Н.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ Вахрушева А.В., действующего на основании доверенности, на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2010 года, которым
удовлетворено требование Я. о производстве выплаты денежных средств Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда. Взыскано в пользу Я. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 50 000 рублей 00 копеек в счет возмещения ей имущественного вреда.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Костиной О.Н. и прокурора Мардашевой Т.А., полагавших постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Я. обратилась в суд с ходатайством о вынесении постановления о производстве выплаты в размере 50 000 рублей Министерством финансов РФ за счет казны РФ в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда в связи с выплатой указанной денежной суммы адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу №17/5630.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 24 сентября 2010 года с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Я. взыскан имущественный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Вахрушев А.В., действующий на основании доверенности, считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В подтверждение этого указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд вынес постановление, основанное на недостаточности доказательств, что является нарушением ст.45 УПК РФ рассмотрел дело в отсутствие прокурора, чем грубо нарушил уголовно-процессуальный закон. Кроме того, считает, что выплаты за услуги адвоката в размере 50 000 рублей являются завышенными и не соответствуют принципам соразмерности, разумности и справедливости.
В возражении на кассационную жалобу Я. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, изложив этому доводы, и просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела. При этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Так, 5 апреля 2010 года старшим дознавателем ОД ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району Алексеевым В.А. по уголовному делу №17/5630 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Я. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее деянии составов преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 160 УК РФ.
В связи с поступившим от Я. требованием о возмещении имущественного вреда в связи с выплатой ею денежной суммы адвокату за оказание ей юридической помощи по уголовному делу №17/6530 11 июля 2010 года старшим дознавателем ОД ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району Алексеевым В.А. по уголовному делу № 17/5630 вынесено постановление о производстве выплат реабилитированному лицу, то есть Я., в размере 50 000 рублей.
При этом судом верно установлено, что сумма выплаты определена дознавателем с учетом предоставленных Я. квитанций, подтверждающих произведенную ею оплату труда адвоката на общую сумму 50 000 рублей, подтверждается исследованными в суде квитанциями и договором об оказании юридических услуг.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда.
Согласно п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Таким образом, суд совершенно законно и обосновано сделал вывод о том, что требования Я. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона и несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Согласно ч.6 ст.399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, при этом его не явка в судебное заседание при надлежащем извещение не является препятствием для рассмотрения дела по существу и нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы кассатора в данной части являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы при вышеуказанных обстоятельствах являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2010 года о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Я. имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Вахрушева А.В., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: