Судья: Малютина В.И. город Ижевск
Дело № 22-2314 16 декабря 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Баймакова Н.И.
судей: Серегина Н.Ю. и Трусовой Г.П.,
при секретаре Кузнецовой Д.М., рассмотрела кассационные жалобы осужденного Музафарова М.В. на приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2010 года, которым
МУЗАФАРОВ М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый ранее:
- 23 июля 2004 года Воткинским городским судом УР по ч.3ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- 14 марта 2005 года Воткинским городским судом УР по ст.70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожденный 25 мая 2007 года по отбытию срока наказания;
- 14 августа 2008 года мировым судьей судебного участка Воткинского района УР по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- 11 марта 2009 года мировым судьей судебного участка №2 города Воткинска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- 08 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка №1 города Воткинска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,-
осужден по п. «а» ч. 5ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено не отбытое наказание по приговорам мировых судей судебного участка Воткинского района от 11 марта 2009 года, судебного участка №1 города Воткинска от 08 апреля 2009 года и окончательно к отбытию назначено лишение свободы 2 года 1 месяц с отбыванием в колони строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П., объяснение доставленного осужденного Музафарова М.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, в его защиту адвоката Чурилова И.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Мардашевой Т.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Музафаров М.В. судом признан винновым в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено и изложено в приговоре, что 18 февраля 2010 года Музафаров М.В. и П. А.В. (последний осужден 04 августа 2010 года), по предварительному сговору с целью кражи незаконно проникли в дом <адрес>, из которого тайно похитил жарочную печь марки «Метеор» стоимостью 500 рублей, причинив материальный ущерб П. К.В.
Обстоятельства совершения преступления судом подробно изложены в приговоре.
Вину в суде Музафаров М.В. признал. В кассационных жалобах, выражая несогласие с приговором, осужденный ставит вопрос о его пересмотре: снижении наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств и изменении вида исправительного учреждения, назначение его с более мягким режимом.
В кассационных жалобах, в том числе датированной 11 ноября 2010 года, 9 декабря 2010 года, ссылаясь на то, что несвоевременно ознакомлен с материалами дела, на нарушения в связи с этим, по его мнению, требований уголовно-процессуального закона, осужденный ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе. Осужденный также ссылается на то, что не установлено органами следствия и судом то, что дом, в который было совершено проникновение, принадлежит потерпевшему П. К.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приговор суда находит законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Музафарова М.В. в тайной краже при обстоятельствах, установленных приговором суда, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.
Показания осужденного Музафарова М.В.., признавшего вину и давшего показания об обстоятельствах совершения кражи по предварительному сговору с П., с незаконным проникновением в жилище, изложенные в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания, судом оценены в совокупности с исследованными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показаниями потерпевшего П. К.В. об использовании им дома, в котором оказалось разбитым окно террасы и из которого была совершена в феврале 2010 года кража жарочной печи «Метеор» стоимостью 500 рублей, он использовал как жилище, суд оценил в совокупности с показаниями свидетелей П. А.В., М. Г.Х., В. С.Д. и других, оценив их в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия похищенного, протоколом явки с повинной осужденного.
Анализ доказательств и их оценка, сделанные судом в приговоре, свидетельствуют о правильности юридической оценки содеянного Музафаровым М.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав осужденного на защиту, органами следствия и судом не допущено, положение ст.51 Конституции Российской Федерации соблюдено. В материалах дела (том 2, л.д.118) содержится заявление Музафарова М.В. от 11 ноября 2010 года о том, что он ознакомлен с материалами уголовного дела: том 1, том 2 и судебными материалами в полном объеме, а также на л.д. 120, том 2 расписка Музафарова М.В. о получении из Воткинского городского суда Удмуртской Республики копии документов на 14 листах из материалов уголовного дела, с перечислением их наименований. По просьбе осужденного 05 октября 2010 года ему была вручена копия протокола судебного заседания и в расписке он отразил, что копия данного документа изготовлена качественно, читаема и понятна (том 2, л.д. 95). При таких данных довод осужденного о том, что ему ограничен доступ к правосудию судебная коллегия признает несостоятельными. Соблюдены органами следствия и судом процессуальные и конституционные права потерпевшего.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о суровости назначенного ему наказания. При решении данного вопроса судом выполнены требования уголовного закона, в том числе и его положения, изложенные в ст.ст.6,7,60 УК РФ. С учетом совершения виновным преступления при опасном рецидиве, судом приняты во внимание и учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении ребенка.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, о том, что судом не учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе и по семейному положению несостоятельны. Наказание, назначенное виновному, совершившему преступление при опасном рецидиве (ранее отбывал лишение свободы реально за совершение преступления, относящегося в соответствии со ст.58 УК РФ осужденному правильно назначен и вид исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2010 года в отношении Музафарова М.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: