Судья Корчаганов О.Н. Дело № 22-2437
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Киракосяна С.Г.,
при секретаре Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подсудимого Г.А.А.
на постановление Воткинского городского суда УР от 23 ноября 2010 года по итогам предварительного слушания, которым
отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Г.А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об исключении из числа доказательств протокола опознания от 21 июля 2010 года; мера пресечения Г.А.А. оставлена без изменения - заключение под стражу, срок содержания под стражей продлен до 12 мая 2011 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Киракосна С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного расследования Г.А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Постановлением Воткинского городского суда УР от 23 ноября 2010 года по итогам предварительного слушания
назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Г.А.А. на 1 декабря 2010 года;
отказано в удовлетворении его ходатайства об исключении из числа доказательств протокола опознания от 21 июля 2010 года;
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен Г.А.А. до 12 мая 2011 года.
В кассационной жалобе подсудимый Г.А.А. выражает свое несогласие с постановлением. По его мнению, протокол опознания от 21 июля 2010 года является недопустимым доказательством. Полагает, что меру пресечения можно изменить на более мягкую. Указывает, что требования ст. 217 УПК РФ выполнены, потерпевших по данному уголовному делу нет, скрываться от суда он не намерен, имеет постоянную прописку и место жительства. Считает, что суд необоснованно ссылается лишь на тяжесть предъявленного обвинения. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В данном случае основания для избрания меры пресечения не изменились.
При избрании меры пресечения судом в совокупности учтены степень тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Г.А.А. , а также данные о его личности, возможность, оставаясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом также обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого об исключении доказательства (протокола опознания от 21 июля 2010 года) на данной стадии судопроизводства, поскольку для решения этого вопроса необходимо провести судебное следствие.
Отказ в удовлетворении ходатайства на предварительном слушании не лишает сторону права заявить повторно данное ходатайство при рассмотрении уголовного дела по существу.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2010 года в отношении Г.А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: