Судья Смирнов А.П. Дело № 22-2316
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Гальфановой З.Ф.
при секретаре Чесноковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело кассационным жалобам осужденного Ш. В.М.
на постановление Можгинского городского суда УР от 6 сентября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ш.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Верховного Суда УР от 1 июня 2001 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Гальфанову З.Ф. и мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Верховного Суда УР от 1 июня 2001 года Ш. В.М. осужден по ч 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от 17 июня 2004 приговор Верховного Суда УР от 1 июня 2001 года изменен. Ш. В.М. снижен размер назначенного наказания и изменен режим отбывания наказания и исключено указание на наличие в действиях Ш. В.М. особо опасного рецидива преступлений. По данному приговору Ш. В.М. признан осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ш. В.М. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июля 2009 года. Просил снизить ему срок наказания в связи с внесением изменений в ст. 62 УК РФ.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что в действиях осужденного наличествует рецидив преступлений.
В кассационных жалобах осужденный Ш. В.М. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что постановлением от 17 июня 2004 года рецидив из его действий был исключен, изменен режим отбывания наказания и снижен срок наказания. Просит постановление отменить.
В своих возражениях на кассационные жалобы помощник Можгинского межрайонного прокурора Ковалева С.Н. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению, а жалобы - удовлетворению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Как следует из приговора Верховного Суда УР от 1 июня 2001 года, наказание Ш. В.М. по ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от 17 июня 2004 года из приговора Верховного Суда УР от 1 июня 2001 года исключено указание на наличие в действиях Ш. В.М. особо опасного рецидива преступлений.
Однако рецидив преступлений в действиях Ш. В.М. имеется.
Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях Ш. В.М. рецидива преступлений, указание в приговоре Верховного Суда УР на применение ст. 62 УК РФ является основанием для назначения осужденному наказания с учетом требований данной нормы уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах срок наказания подлежит снижению в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть до 10 лет лишения свободы.
Доводы жалоб являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2010 года в отношении Ш.В.М. изменить.
Ходатайство осужденного Ш. В.М. о приведении приговора Верховного Суда УР от 1 июня 2001 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворить.
Считать Ш. В.М. осужденным по приговору Верховного Суда УР от 1 июня 2001 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: