Судья - Асеткин А.А. Дело - 22 - 2307
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
адвоката - Щеглова С.Н.
осужденного - Скурихина И.В.
потерпевшей - П. Н.А.
при секретаре - Чесноковой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Скурихина И.В. на приговор Вавожского районного суда УР от 13 октября 2010 года, которым:
Скурихин И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск.
С осужденного Скурихина И.В. в пользу П. Н.А. взыскано 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения потерпевшей и мнение прокурора, выразивших согласие с приговором суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Скурихин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 7 мая 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В суде осужденный виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах осужденный считает приговор незаконным и необоснованным. При этом указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было. Он не мог предвидеть наступление таких последствий, поскольку нанес потерпевшему только один удар в область живота. Удар потерпевшему нанес с целью освобождения от потерпевшего, который удерживал его. Дело рассмотрено предвзято, с обвинительным уклоном. Судом необоснованно положены в основу приговора показания судмедэксперта К. и проигнорировано ходатайство о проведении комиссионной экспертизы. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, оспорив их доводы, просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения осужденного и потерпевшей, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Доводы адвоката и осужденного относительно обстоятельств происшедшего и его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, уже были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку в приговоре, и обоснованно отвергнуты, как не соответствующие материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления сделаны на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, подробно мотивированы и являются убедительными. При этом, как следует из приговора, суд обосновал, почему одним показаниям отдает предпочтение и отвергает другие.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Ссылка осужденного на то, что дело рассмотрено предвзято, с односторонним, обвинительным уклоном не может быть принята во внимание. Сторонам была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств.
Из протокола судебного заседания видно, что все представленные сторонами доказательства в суде исследованы при активном участии при исследовании доказательств самого осужденного и его защитника, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали. Все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм.
Жалоба на неправомерные действия врачей была разрешена на стадии следствия, и в отношении врачей было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Наказание осужденному назначено с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с требованиями закона, а также всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Вавожского районного суда УР от 13 октября 2010 года в отношении Скурихина И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: