Судья: Попова Н.И.
Дело № 22-2240
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Дерюшева А.М.
с участием стороны защиты-адвоката Косолапова А.Ю. и осужденного Поварницина Ю.В.
при секретаре Федоренчик Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от «30» ноября 2010 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поварницина Ю.В. и его защитника-адвоката Кочневой Л.Л.
на приговор Воткинского городского суда г. Ижевска Удмуртской Республики
от «25» мая 2005 г., которым
Поварницин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и житель г. <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 27 января 2005 года), по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 30 января 2005 года) и по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 2 февраля 2005 года) к 5 годам лишения свободы по каждому преступлению, окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело по ч.7 ст. 246 УПК РФ.
По делу решен вопрос по вещественным доказательствам.
Осужденный Поварницин Ю.В. содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление осужденного Поварницина Ю.В. и его защитника-адвоката Косолапова А.Ю., по доводам жалобы, мнение прокурора Дерюшева А.М., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поварницин Ю.М. судом признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства «героин» массой сухого вещества не менее 0,441 гр. 27 января 2005 года. Массой сухого вещества 0,423 гр. 30 января 2005 года и массой сухого вещества 0,35 гр. 2 февраля 2005 года из <адрес> в ходе оперативно розыскного мероприятия - контрольная закупка.
Преступления совершены в <адрес>, УР, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Поварницин Ю.В. в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступлений не признал.
В кассационных жалобах осужденный Поварницин Ю.В., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость, в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности его вины в совершении преступлений. При этом полагает, что прямых доказательств причастности его к данным преступлениям стороной обвинения не добыто. К показаниям свидетеля ФИО25 необходимо относится критически, поскольку он оговаривает его. Тем более данный покупатель наркотического средства проходит и по другим делам, поскольку сотрудничает с правоохранительными органами.
Также суд не принял во внимание то обстоятельство, что допрошенные понятые не подтвердили, что именно с его квартиры были проданы наркотики. Предварительное и судебное следствие проходило предвзято к нему, поскольку другие участники, которые были задержаны в ходе обыска в его квартире, остались простыми свидетелями. Не проверена их причастность к сбыту наркотиков. Также при производстве предварительного и судебного следствия были допущены нарушения закона. Доказательства по делу являются сфальсифицированными. Его ходатайства о проведении повторных экспертиз по отпечаткам пальцев на шприцах, судом были проигнорированы. Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены формально. Было нарушено его право на защиту.
В кассационной жалобе защитник предлагает отменить приговор, ставя под сомнение показания свидетелей со стороны обвинения. Указывает, что наркотические средства в квартире у подсудимого не были обнаружены. Понятые при добровольной выдаче покупателем ФИО26 непосредственно перед квартирой не находились, и потому к показаниям ФИО27 необходимо отнестись критически. Просит прекратить дело.
В возражениях на жалобу защитника государственный обвинитель считает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Виновность Повариницина Ю.В.в сбыте наркотических средств подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденного Поварницина Ю.В. и его защитника - адвоката Косолапова А.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дерюшева А.М., полагавшего, что приговор следует изменить, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим частичному изменению не по доводам жалоб.
Виновность осужденного Поварницина Ю.В. в совершении преступлений, установленных судом, в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, которым дана правильная оценка.
Доводы осужденного Поварницина Ю.В. о недоказанности вины в незаконном сбыте наркотических средств судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Из материалов дела следует, что факты сбыта Поварнициным Ю.В. наркотических средств были выявлены в результате проведения сотрудниками правоохранительного органа оперативно-розыскных мероприятий «Контрольная закупка», которые были проведены с соблюдением всех требований, установленных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», без каких-либо нарушений.
Виновность осужденного в указанных преступлениях подтверждается показаниями свидетеля ФИО28 о том, что он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия - контрольная закупка и приобретал в шприцах из <адрес> у подсудимого Поварницина Ю.В. 27, 30 января и 2 февраля 2005года наркотическое вещество, которое выдавал при понятых сотрудникам правоохранительных органов. Показаниями свидетелей ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33. - сотрудников правоохранительных органов, понятых: свидетелей ФИО34., ФИО35., ФИО36. и ФИО37., подтвердивших, что Тарасовым шприцы были выданы добровольно и при этом составлялся протокол и шприцы упаковывались в пакеты. Впоследствии проведенными экспертизами, установившими, что вещества, изъятые у Тарасова, являются наркотическими средствами, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы.
Доводы осужденного о его непричастности к совершенным преступлениям и доводы защитника об отсутствии фатов сбыта наркотиков, опровергаются показаниями свидетеля ФИО38 о приобретении им у осужденного наркотиков, показаниями других свидетелей, подтвердивших данные факты. Также фактов фальсификации доказательств по делу не установлено. В основу приговора судом положены только допустимые доказательства, которым судом дана соответствующая оценка, и действия Поварницина судом квалифицированы правильно, на момент постановления приговора, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
Вместе с тем, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» действия осужденного по всем эпизодам незаконного сбыта наркотических средств подлежат переквалификации с ч.1 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку, как установлено в суде, изъятие наркотических средств было осуществлено в ходе проверочных закупок, проведенных представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 2 декабря 2005 года) «Об оперативно-розыскной деятельности».
С учетом уменьшения общественной опасности совершенных преступлений подлежит смягчению и назначенное наказание как по каждому составу, также и совокупное наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2005 года в отношении Поварницина Ю.В. изменить.
Действия его по сбыту наркотических средств от 27, 30 января и 2 февраля 2005 года квалифицировать каждое преступление по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года).
Назначенное наказание по каждому преступлению смягчить с 5 лет до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Также смягчить совокупное наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ с 6 лет до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
Признать за Поварнициным Ю.В. право на реабилитацию по ч.1 ст. 232 УК РФ. И разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: