Судья: Крыласов О.И. Дело № 22 - 2225
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова А.И.
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Дерюшева А.М.,
при секретаре Федоренчик Е.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «30» ноября 2010 года материалы дела по кассационной жалобе заявителя Шастина Н.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 11 октября 2010 года, которым
Шастину Н.И. в принятии жалобы на действия (бездействие) Прокурора Удмуртской Республики Панова С.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Дерюшева А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шастин Н.И. осужден по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 30 декабря 2005 года ( в редакции кассационного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2006 года) по п. « а» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. 11 мая 2006 года приговор вступил в законную силу.
2 июня 2010 года Шастин Н.И. обратился к прокурору Удмуртской Республики и просил провести проверку и привлечь к ответственности начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами И.П.Карпова за то, что он возвратил ему заявление о возобновления производства по его делу в виду вновь открывшихся обстоятельств, и не принял по нему процессуального документа.
Заявитель обратился в суд на бездействие прокурора Удмуртской Республики, который не принял мер в отношении Карпова И.П. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд в принятии жалобы заявителя отказал.
В кассационной жалобе Шастин Н.И. указывает на свое несогласие с решением суда. Полагает, что судом необоснованно отказано в принятии его жалобы. Оно является несостоятельным, мотивы принятого решения являются надуманными, и приняты с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Отказ судом в принятии жалобы является препятствием к доступу к правосудию. Обращает внимание, что судебного заседания по делу не проводилось. Просит постановление суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.125 УПК РФ обвиняемым могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов установлено, что заявитель в своем обращении к прокурору просил возбудить производство по его уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Новые обстоятельства заключались в том, что во время предварительного следствия в адрес министра внутренних дел МВД УР прокурором Кизнерского района УР было внесено представление об отстранении его от должности начальника Кизнерского РОВД и он был уволен из органов внутренних дел по дискредитирующим основаниям. Это представление осталось без должной оценки суда, рассматривающего уголовное дело в отношении его, поскольку в материалах уголовного дела оно отсутствовало. И данное обстоятельство, по его мнению, является новым обстоятельством.
На данное обращение из прокуратуры ему был дан ответ, что обстоятельства, указанные в обращении уже были предметом неоднократных прокурорских проверок и оснований для возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, прокурором не установлено.
И решение суда, принятое на стадии приема, об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Доводы жалобы судебная коллегия находит не состоятельными. Доступа к правосудию заявитель не лишен, так как имеет право в порядке надзора обжаловать вступивший в законную силу приговор суда.
С учетом изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 11 октября 2010 года об отказе в принятии жалобы Шастина Н.И. на действия (бездействие) Прокурора Удмуртской Республики при разрешении его жалобы о противоправных действиях начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Карпова И.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: