Судья ФИО1 дело № 22-2183
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда УР в составе:
Председательствующего Яремуса А.Б.
Судей Дубовцева А.С.., Серегина Н.Ю.,
С участием прокурора Исмагиловой А.М.
И адвоката Таланкина А.В.
Секретаря Юшкова И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Стерховой Н.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 октября 2010 года,
которым в принятии жалобы Стерховой Н.Ю. о признании незаконными действий о\у ОБЭП ОМ № 2 по г. Ижевску Халявина Э.А. при проведении осмотра места происшествия - офиса ООО « Робинзон» к рассмотрению отказано.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., выслушав Стерхову Н.Ю. и адвоката Таланкина А.К., поддержавших жалобу, мнение прокурора Исмагиловой А.М. полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным.
У С Т А Н О В И Л А:
Судом принято вышеуказанное решение
В кассационной жалобе Стерхова Н.Ю. считает, что ее жалоба должна была быть рассмотрена по - существу. Просит отменить судебное постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Судом обоснованно отказано в принятии жалобы Стерховой Н.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий о\у ОБЭП ОМ № 2 УВД по г. Ижевску УР Халявина Э.А. при проведении осмотра места происшествия - офиса ООО « Робинзон» по следующим основаниям.
Стерхова является директором ООО « Робинзон». Согласно заявления гр-ки ФИО13 от 16.08.10 г. та обратилась с заявлением к начальнику УВД по г. Ижевску УР о привлечении к уголовной ответственности Стерхову, обманным путем завладевшую принадлежавшей ей денежными средствами на сумму 46 500 рублей. В связи с заявлением был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято имущество ООО и 4 системных блока, договоры, учредительные и личные документы.
21.09.10 г. тем же судом и тем же судьей уже была рассмотрена жалоба Стерховой с теми же основаниями и оставлена без удовлетворения ( л.д. 11)
Требований двух жалоб ( по которой уже состоялось судебной решение- она оставлена без удовлетворения и последней - в принятии которой к рассмотрению отказано ( одинаковые), поэтому повторное обращение в суд с одними и теми же основаниями не может служить поводом для ее рассмотрения вновь
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 4 октября 2010 года в отношении Стерховой Н.Ю. оставить без изменения, ее же кассационную жалобу - без удовлетворения..
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Н.Ю.Серегин