Постановление об отказе в удовлетворении жалобы оставлено без изменения



Судья ФИО1 № 22-2223

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Спирина Е.Н., Серёгина Н.Ю.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

секретаря Филипповой Т.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске «25» ноября 2010г. дело по кассационной жалобе Сударева А.С. и Мурина К.С. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 26 августа 2010г., которым в удовлетворении жалобы Сударева А.С. и Мурина К.С. о признании незаконным решения ОРЧ № 2 (по лини БЭП) МВД по УР об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Мурина К.С. и Сударева А.С., зарегистрированному в КУСП ДЧ МВД по УР № 1767 от 11.06.10г.,

- отказано.

Заслушав доклад судьи Серёгина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав Сударева А.С., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

у с т а н о в и л а:

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявители Сударев А.С. и Мурин К.С. приводят доводы в обоснование несогласия с принятым решением, которое просят отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Заявители Сударев и Мурин в порядке ст. 306 УК РФ, в удовлетворении чего им также было отказано.

Кассационная жалоба содержит те же доводы: ФИО14 и ФИО15 неправомерно обвинили их (заявителей): «… в тяжком преступлении, из-за желания опорочить и отвлечь их от действий, направленных на участии в изобличении преступников, замешанных в особо тяжких преступлениях, совершаемых на Центральном рынке г.Ижевска, в которых фигурируют ФИО16 и ФИО17…. Одинцов Д.В., проводивший проверку, также участвовал в преступлениях,» - за что в настоящее время и арестован.

Между тем, суд первой инстанции принял правильное решение.

Оснований для признания данного постановления незаконным, на что указывают в жалобе заявители, судебная коллегия не усматривает. То обстоятельство, что лицо, которое вынесло обжалуемое постановление (зам.начальника 2-го отдела ОРЧ № 2 КМ МВД по УР, по линии БЭП - Одинцов Д.В.), в настоящее время арестован, не может расцениваться доказательством необъектинвости и предвзятости выводов обжалуемого постановления. Нарушений УПК РФ нет.

Кроме того, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ, суд не может в какой-либо форме подменить деятельность органов и должностных лиц по осуществлению функции обвинения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 26 августа 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Сударева А.С. и Мурина К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удорвлетворения.

Председательствующий Яремус А.Б.

Судьи Спирин Е.Н., Серёгин Н.Ю.

Копия верна.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики- Н.Ю. Серёгин