г. Ижевск 16 декабря 2010 года
Судья: Дементьев Д.Е. Дело № 22-2311
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
заявителя Д.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Д. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года, которым
оставлена без рассмотрения кассационная жалоба Д. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 14 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения заявителя Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 14 октября 2010 года жалоба Д. в порядке ст.125 УПК РФ с доводами о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2010 года, вынесенного оперуполномоченным ОБЭП ОМ №4 УВД по г. Ижевску Дю Т.Б., оставлена без удовлетворения.
Д. подана кассационная жалоба на данное постановление.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 29 октября 2010 года кассационная жалоба Д. оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования.
В кассационной жалобе Д. выражает несогласие с решением суда от 29 октября 2010 года. В обоснование этого указывает, что постановление суда им получено лишь 22 октября 2010 года, кассационную жалобу подал 28 октября 2010 года, то есть в установленный десятисуточный срок, что подтверждается копией конверта с датами. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Устиновского района г.Ижевска Низамова Е.С. считает, что постановление суда от 29.10.10г. является законным, судом обоснованно отказано Д. в принятии жалобы, поскольку в соответствии с ч.3 ст.356 УПК РФ кассационная жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Мотивы принятого судом решения в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При этом согласно ч.3 ст.356 УПК РФ жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Так, суд, исследовав материалы дела и кассационную жалобу заявителя, верно установил, что жалоба подана с пропуском срока для обжалования, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, а потому совершенно законно и обоснованно оставил указанную жалобу без рассмотрения.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся об уважительности пропуска срока обжалования. Вместе с тем, данный вопрос не относится к компетенции суда кассационной инстанции в соответствии со ст.357 УПК РФ, согласно которой в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы Д. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 14 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: