Судья: Шнайдер П.И. Дело № 22-2227
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Конюхова К.В.,
адвоката Тырышкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Конюхова К.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2010 года, которым
Конюхов К.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 7 июня 2000 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР, с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского городского суда УР от 21 июня 2004 года и определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 октября 2004 года, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 января 2005 года по отбытию срока наказания;
2) 1 сентября 2006 года Индустриальный районным судом г. Ижевска УР по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
3) 16 ноября 2007 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 12 февраля 2010 года по отбытию срока наказания.
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 15 июня 2010 года.
Осужденный находится под стражей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Конюхова К.В. и выступление его защитника - адвоката Тырышкина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конюхов К.В. судом признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Событие имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Конюхов К.В. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Конюхов К.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указывает, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, основывается лишь на домыслах и догадках, в основу приговора легли только показания сотрудников милиции, которые его оговорили. Также указывает, что со слов сотрудников ГИБДД основанием для производства его личного обыска послужили признаки его наркотического опьянения, однако данное обстоятельство кроме их слов ничем не подтверждено. Считает, что показания П. о том, что имелась оперативная информация о причастности его, Конюхова, к незаконному обороту наркотиков, не могут быть приняты во внимание в соответствии со ч.3 ст.184 УПК РФ. Кроме того, указывает, что в деле нет ни одной экспертизы, подтверждающей его виновность, при этом судом незаконно отказано в удовлетоврнеии ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы, изложив этому доводы. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района г. Ижевска УР Биянов П.В. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворении, поскольку вина Конюхова К.В. полностью нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, квалификация его действиям дана правильная, нарушений закона не допущено, наказание назначено справедливое, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Конюхова К.В. в содеянном.
Виновность Конюхова К.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей Ч., С., П., Ч., М., Ш., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Суд дал действиям Конюхова К.В. по ч.2 ст.228 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Судом дана верная оценка всем обстоятельствам дела, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд отверг доводы Конюхова К.В. и его защиты о невиновности в преступлении.
Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей обвинения, поскольку их показания даны с соблюдением процессуального закона, подробны, последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе протоколом личного досмотра, заключением эксперта, и полностью опровергают доводы осужденного о невиновности. Помимо этого, суд правомерно в качестве доказательств вины указал показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, поскольку показания данных лиц также согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять которым, судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает личной заинтересованности свидетелей в исходе дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оговоре свидетелями осужденного, в материалах дела не имеется.
Суд, исследовав доказательства, законно и обоснованно сделал вывод о том, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.
Каких-либо нарушений требований ст.184 УПК РФ в ходе личного досмотра не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, судебная коллегия не усматривает. Участникам уголовного судопроизводства была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств. Все представленные сторонами доказательства в суде исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Наказание Конюхову К.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как отсутствием смягчающих, так и наличием отягчающего, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с правильным применением положений Общей части уголовного закона.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2010 года в отношении Конюхова К.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: