Судья: Кириллов Г.И. Дело №22-2248
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
при секретаре Юшкове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Крылова Н.В. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 11 августа 2010 года, которым
отказано в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-6 УФСИН России по УР о переводе осужденного Крылова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крылов Н.В. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 14 февраля 2007 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору Глазовского городского суда УР от 23 сентября 2005 года и окончательно назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 30 января 2006 года. Отбывает наказание в ФБУ ИК-6 Можгинского района УР с 14 марта 2007 года.
Администрация ФБУ ИК-6 УФСИН России по УР обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и о переводе осужденного Крылова Н.В. в колонию-поселение. Крылов Н.В. заявленное администрацией представление поддержал.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 11 августа 2010 года в удовлетворении указанного представления отказано.
В кассационной жалобе осужденный Крылов Н.В. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что выводы суда не соответствуют представленным материалам и противоречат характеризующему материалу, представленному администрацией исправительного учреждения. Полагает, что, находясь на облегченных условиях отбывания наказания, и при наличии соответствующего ходатайства администрации исправительного учреждения о его переводе в колонию-поселение, он ни как не может являться лицом, нарушающим порядок и условия отбывания наказания и не желающим твердо встать на путь исправления, дав тому пояснения. Кроме того, указывает, что он имеет 7 поощрений, а не 5 как на это указано в постановлении суда. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражении на кассационную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Д.В. считает жалобу осужденного необоснованной, поскольку суд с учетом всех исследованных материалов обоснованно отказал в переводе Крылова Н.В. в колонию-поселение. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом учтены данные, характеризующие личность осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также сделан всесторонний учет данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных суду материалов следует, что осужденный Крылов Н.В. за период отбывания наказания имеет 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, снятых и погашенных в установленном законом порядке, за которые в том числе водворялся в ШИЗО и карцер, в настоящее время переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 5 поощрений.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, вывод суда о том, что в настоящее время оснований для перевода осужденного Крылова Н.В. в колонию-поселение не имеется, является законным, обоснованным и мотивированным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
При этом суд в обоснование принято решения правомерно сослался в том числе на недействующие взыскания, поскольку взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, что и было сделано судом первой инстанции.
Доводы осужденного о том, что он имеет 7 поощрений, а не 5 как на это указано в постановлении суда, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судебное решение принимается на основе представленных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, при этом согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д.4) у последнего имеется 5 поощрений. Более того, с учетом вышеизложенного наличие у осужденного дополнительных 2-х поощрений никоим образом не может повлиять на существо принятого судебного решения.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельствах, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 11 августа 2010 года об отказе в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-6 УФСИН России по УР о переводе осужденного Крылова Н.В. в колонию-поселение, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: