Судья: Перевощиков С.С. Дело № 22-2284
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
потерпевших К. и В.,
осужденного Копылова И.М.,
адвоката Чигвинцевой Е.В.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Копылова И.М. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2010 года, которым
Копылов И.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
23 апреля 2007 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст.158 (21 эпизод), по п. «б» ч.2 ст.158 (7 эпизодов), по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 22 мая 2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Увинского районного суда УР на неотбытый срок 3 месяца 8 дней.
осужден:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 3 августа 2010 года.
Осужденный Копылов И.М. находится под стражей.
Взыскано с осужденного Копылова И.М. в пользу Ч. - 4 500 рублей, В. - 7 750 рублей, Т. - 1500 рублей, В. - 4 950 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденного Копылова И.М. и выступление его защитника - адвоката Чигвинцевой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевших К., В. и прокурора Мардашевой Т.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копылов И.М. судом признан виновным в совершении 7 краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а также в 9 тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Копылов И.М. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный Копылов И.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого указывает, что с учетом состояния его здоровья суд должен был применить ч.3 ст.68 УК РФ и не учитывать рецидив преступлений при назначении наказания. Кроме того, указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него ребенка, поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства о рождении, и данное обстоятельство может подтвердить его гражданская жена, в связи с этим он ходатайствует о вызове ее в суд кассационной инстанции. Помимо этого, указывает, что по преступлению от 28 июля 2010 года в отношении потерпевшей К. у него есть алиби, в связи с чем, данного преступления он не совершал, а показания, в том числе при проверке показаний на месте давал под давлением сотрудников милиции. Данное обстоятельство также могут подтвердить свидетели, о вызове которых в суд кассационной инстанции он ходатайствует. Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.
В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора Завьяловского района УР Лебедев Д.М. считает доводы жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы Копылова И.М. о наличии у него алиби и о том, что он не совершал преступление в отношении потерпевшей К., фактически являются доводами о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вместе с тем, в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим, доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению и рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежат. Как следствие судебная коллегия находит подлежащим отклонению и ходатайство осужденного о вызове в суд свидетелей, которые якобы, по его мнению, могут подтвердить алиби.
Судом установлено, что Копылов И.М. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного Копылова И.М. по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ дана правильная правовая оценка.
Оснований для снижения размера назначенного судом наказания судебная коллегия также не усматривает. Наказание Копылову И.М. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, состояния здоровья, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка, поскольку в свидетельстве о рождении ребенка Копылов И.М. его отцом не значится, иных документов, подтверждающих его отцовство, суду не представлено. Ходатайство осужденного о вызове в суд кассационной инстанции в качестве свидетеля его гражданскую жену для подтверждения его отцовства, подлежит отклонению, поскольку факт установления отцовства не является предметом судебного разбирательства в рамках данного уголовного дела и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного Копылова И.М. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2010 года в отношении Копылова И.М. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: