Судья - Лоренц Л.Ф. Дело - 22 - 2246
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Спирина Е.Н.
с участием:
прокурора - Исмагиловой А.М.
адвокатов - Нагаева А.М., Галимовой Э.М., Чуракова В.С.
при секретаре - Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Дородова И.И. - адвоката Никитина Н.В. на приговор Завьяловского районного суда УР от 5 октября 2010 года, которым:
Дородов И.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 4 сентября 2009 года, с учетом постановления от 5 июля 2010 года по ч.1 ст.116, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,
осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Русских А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.
Беляев А.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 26 ноября 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 21 февраля 2005 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 11 октября 2006 года освобожден по отбытию срока наказания,
осужден п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Беляев В.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 25 сентября 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 18 мая 2004 года, по п.«а,б» ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 23 сентября 2005 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней, постановлением суда от 5 сентября 2006 года условно-досрочное освобождение отменено и направлен в места лишения свободы, 10 октября 2007 года освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденные Дородов И.И., Беляев А.Р. и Беляев В.Р. содержатся под стражей.
Мера пресечения в отношении Русских А.П. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвокатов, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражений Беляева А.Р., мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Дородов, Русских и Беляевы признаны виновными в краже чужого имущества на общую сумму 2347 рублей, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период с конца января 2010 года по 7 февраля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденные виновными себя признали в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе защитник осужденного Дородова И.И. - адвокат Никитин Н.В. считает приговор незаконным и необоснованным. В обоснование этого указал, что с учетом всех смягчающих обстоятельств: рассмотрение дела в порядке особого производства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признательные показания, Дородову необходимо было определить режим отбывания наказания в колонии-поселения, а не в колонии общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку ее доводы являются необоснованными.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный Беляев А.Р., не оспаривая доводы кассационной жалобы, указал, что в описательной части приговора неверно указана общая сумма ущерба.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления адвокатов и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденных изложена в приговоре суда.
Вместе с тем, в описательной части приговора суд указал, что общая сумма причиненного осужденными ущерба составляет 2347 рублей, тогда как согласно установленному судом перечню похищенного имущества и его стоимости сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет 2107 рублей, поэтому приговор суда в этой части подлежит изменению.
Несмотря на это, оснований для смягчения осужденным наказания судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов кассационной жалобы защитника осужденного Дородова о несправедливости назначенного ему наказания, то они являются несостоятельными. Наказание Дородову назначено на основе исследованных судом материалов уголовного дела, характеризующих осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а также обстоятельствам, на которые делаются ссылки в кассационной жалобе. Мотивировка выбора меры наказания Дородову, изложенная в приговоре, является обоснованной.
Соблюдены судом при назначении наказания Дородову и требования статьи 316 ч.7 УПК РФ и ст.70 УК РФ.
Оснований для изменения осужденному Дородову вида режима содержания, о чем, ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку вид исправительного учреждения ему определен в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2010 года в отношении Дородова И.И., Русских А.П., Беляева А.Р. и Беляева В.Р., изменить: считать общую сумму причиненного потерпевшему Е. Ю.Н. материального ущерба 2107 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Никитина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: