Судья - Трудолюбова Е.И. Дело - 22 - 2332
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Спирина Е.Н.
с участием:
прокурора - Исмагиловой А.М.
адвоката - Чуракова В.С.
осужденного - Сергеева А.А.
при секретаре - Веретенниковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергеева А.А. на постановление Якшур-Бодьинского районного суда УР от 23 сентября 2010 года в отношении Сергеева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
которым удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции №30 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по УР об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, с объявлением осужденного в розыск.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 29 октября 2007 года Сергеев А.А. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически - 3 раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган.
Постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 15 апреля 2008 года на осужденного Сергеева А.А. возложена дополнительная обязанность - не совершать административных правонарушений.
Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 1 апреля 2009 года Сергееву А.А. продлен испытательный срок по приговору суда от 29 октября 2007 года на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде запрета покидать без разрешения УИИ место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме нахождения на работе.
Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 19 июня 2009 года обязанность явки в специализированный государственный орган три раза в месяц для регистрации отменена, установлена периодичность указанной явки один раз в месяц в порядке и сроки, установленные данным органом.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции №30 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об отмене в отношении Сергеева А.А. условного осуждения в связи с нарушением условий приговора и объявлении его в розыск.
Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 23 сентября 2010 года данное представление удовлетворено, осужденный Сергеев Д.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительную колонию общего режима, с объявлением его в розыск.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный в кассационной жалобе указал, что оно является несправедливым, поскольку при вынесении постановления судом не было учтено, что возложенные судом обязанности он не нарушал, на регистрацию не приходил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, поэтому не может считаться злостным нарушителем. Кроме того, считает, что в розыск объявлен незаконно, поскольку инспектор знал о его месте нахождения, знал номер телефона, повестки ни по одному из имеющихся в деле адресов не приходили, от инспектора он не скрывался. Также судом не принято во внимание нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, сестер и матери. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения осужденного, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу ст.7 ч.4, 297, 307 и 380 УПК РФ судебное решение должно быть мотивированным, обоснованным, выводы суда должны подтверждаться рассмотренными в суде доказательствами, которым судом должна быть дана надлежащая оценка.
Данные требования закона судом не выполнены.
Выводы суда в описательно-мотивировочной части постановления не соответствуют имеющимся в представленных материалах документам и выявлены противоречия, которым судом не дана соответствующая оценка.
Так, решение об отмене условного осуждения суд мотивировал тем, что Сергеев А.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
В частности, 26 октября 2009 года Сергеев после 22 часов отсутствовал дома по адресу: <адрес> и 16 ноября 2009 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что были сделаны письменные предупреждения об отмене условного осуждения.
Между тем, согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Кроме того, суд, вменив Сергееву совершение административных нарушений от 14 июня 2010 года, 17 июля 2010 года, 29 июля 2010 года, 6 августа 2010 года, вышел за рамки представления начальника УИИ.
Помимо этого, в постановлении суда указано, что 15 апреля 2008 года на Сергеева были возложены дополнительные обязанности в виде запрета совершать административные нарушения, а 1 апреля 2009 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц. Однако за какие именно нарушения была возложена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок, судом не конкретизировано, равно как и не конкретизировано в представлении начальника УИИ № 30 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по УР.
Кроме прочего, в кассационной жалобе и в суде кассационной инстанции осужденный указал, что от контроля он не скрывался, номер его телефона и местонахождение были известны инспектору УИИ, однако никаких звонков и повесток ему не было. Данные доводы осужденного предметом исследования в суде не были и, как следует из протокола судебного заседания, начальник УИИ ограничился лишь тем, что только поддержал свое представление.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные недостатки, проверить доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Якшур-Бодьинского районного суда УР от 23 сентября 2010 года в отношении Сергеева А.А. отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Меру пресечения оставить заключение под стражу до рассмотрения дела.
Председательствующий:
Судьи: