Судья Шкляев А.П. Дело № 22-2467
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Чуракова В.С.,
обвиняемого Черепанова И.В.,
при секретаре Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Ч. И.В.
на постановление Камбарского районного суда УР от 11 декабря 2010 года, которым
обвиняемому Ч.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11 января 2011 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Чуракова В.С. и обвиняемого Ч. И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного расследования Ч. И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ.
10 декабря 2010 года Ч. И.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
11 декабря 2010 года Ч. И.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Ч. И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в отношении малолетних лиц, по месту регистрации постоянно не проживает, постоянного места работы и источников дохода не имеет, добывает средства к существованию преступным путем. Кроме того, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, по вызовам следователя и в суд не является, что делает невозможным избрание более мягкой меры пресечения.
Суд ходатайство следователя удовлетворил по мотивам, изложенным в ходатайстве.
В кассационной жалобе обвиняемый Ч. И.В. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что следователь привела ряд необоснованных, противоречивых и неправдивых доводов. По его мнению, суд необъективно установил все обстоятельства, имеющие значение. Отмечает, что он полностью признает вину, переживает и раскаивается и имеет намерение исправиться, имеет желание принести публичное извинение потерпевшим и их законным представителям. Всеми силами желает загладить причиненный им вред в виде физических и моральных страданий. Обращает внимание на то, что он имеет постоянное место жительства, желает сотрудничать со следствием, не намерен скрываться, уголовно-наказуемых деяний он не совершал. Ссылается также на болезнь сердца, головные боли и другие заболевания. Сообщил суду о намерении создать семью. Указывает, что он не намерен запугивать потерпевших, высказывать им угрозы и совершать какие-либо другие действия. Просит постановление отменить и избрать ему иную более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
При избрании меры пресечения судом в совокупности учтены степень тяжести преступления, в совершении которого подозревается Ч. И.В., его возможность, оставаясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу.
Доказательств наличия каких-либо серьезных заболеваний, препятствующих отбыванию Ч. И.В. наказания, обвиняемый суду не представил.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2010 года в отношении Ч.И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: