Судья: Калягин И.А. Дело № 22-2289
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Баймакова Н.И..,судей Серегина Н.Ю. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Мардашовой Т.А.,
адвоката Стерхова А.С., представившего удостоверение № 775 и ордер № 1041 от 21.12.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного В.К.А.., его защитника - адвоката Стерхова А.С., потерпевшей С.Е.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2010 года, которым В.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчисляется с 1 июня 2010 года.
Взыскано В.К.А. в пользу С.Е.П. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба 48 328 рублей.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.К.А. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 25 мая 2010 года в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный В.К.А. и его защитник - адвокат Стерхов А.С. выражают несогласие с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указывают, что в ходе судебного заседания не были устранены противоречия в причинах смерти С.Н.А., а также от чьих побоев, И.К.В. или В.К.А., скончался С.Н.А.., поскольку свидетели по делу показали, что И.К.В. часто наносил побои С.Н.А., в том числе и за несколько дней до инкриминируемого события, изложив этому доводы. Кроме того, полагают, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайств о проведении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, об исключении из доказательств, протокола проверки показаний на месте, так как данное следственное действие проведено с нарушением закона, а также в вызове в суд свидетеля - следователя, осуществлявшего предварительное следствие по данному уголовному делу. Помимо этого, полагают, что потерпевшей не представлено суду доказательств в обоснование гражданского иска. как по части имущественного ущерба, так и морального вреда. Также считают, что судом по делу учтены не все смягчающие обстоятельства, а именно аморальное поведение и образ жизни потерпевшего, наличие у В.К.А. на иждивении матери инвалида, не в полной мере учтено его состояние здоровья, а они в совокупности дают основания для применения ст.64 УК РФ. Просят приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство либо снизить срок наказания.
В кассационной жалобе потерпевшая С.Е.П. считает приговор несправедливым ввиду мягкости назначенного наказания и частичным удовлетворением гражданского иска. В обоснование этого указывает, что В.К.А. лишил жизни человека, ранее неоднократно судим, ведет антиобщественный образ жизни, при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее также неоднократно избивал С.Н.А.., а потому заслуживает более строгого наказания. Просит приговор изменить, назначить более строгое наказание, гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
В возражении на кассационные жалобы осужденного и его защитника потерпевшая С.Е.П. считает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению, дав тому пояснения.
В возражении на кассационные жалобы прокурор Октябрьского района г. Ижевска УР Биянов П.В. считает доводы жалоб несостоятельными, вина В.К.А. полностью нашла свое подтверждение, его действия квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое, гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, приговор является законным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности В.К.А. в содеянном. Вину В.К.А. признал частично. Его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего В.К.А., нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей С.Е.П., в показаниях свидетелей С.В.К.., Ю.С.В., И.К.В., Г.Ю.Ф.., В.И.В., А.А.А.., Г.А.А.., О.Н.И., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно и подробно приведен в приговоре.
Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля С.В.К. явившегося очевидцем начала избиения осужденным С.Н.А.., указывающего на агрессивность В.К.А. и множественность нанесенных им С.Н.А. ударов руками в область головы. Свидетель Ю.С.В. узнает со слов С.В.К., что вечером ДД.ММ.ГГГГ В.К.А. избил С.Н.А. Из показаний свидетеля С.В.К. так же следует, что перед избиением осужденным, С.Н.А. не имел каких-либо телесных повреждений, которые могли сказаться на его здоровье.
Данные показания с учетом показаний свидетеля И.К.В., который обратил внимание на С.Н.А.., лежащего на полу своей комнаты вечером <адрес> года, после того как был оставлен там осужденным, согласуются и с признательными показаниями самого В.К.А.., данными при проверке показаний на месте с его участием, где он подтверждает нанесение множественных ударов руками по голове С.Н.А. Обнаружен С.Н.А. в том же месте и в таком же состоянии, как был оставлен осужденным.
Судом первой инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступления и дана верная оценка показаниям В.К.А.
В суде на основе относимых, допустимых и достоверных доказательств установлено, что В.К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к С.Н.А., нанес последнему, желая причинить тяжкий вред здоровью, множественные удары кулаками и ногами в область расположения жизненно-важных органов - головы, грудной клетки, живота, туловища. От полученной черепно-мозговой травмы С.Н.А. скончался, срок причинения указанной травмы не более одних суток до утра 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные действия осужденного свидетельствуют о том, что он, не предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий.
Действиям В.К.А. по ч.4 ст.111 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание В.К.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ и с правильным применением положений Общей части уголовного закона. Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.
Судебное следствие проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено.
Все ходатайства осужденного и его защитника, заявленные в ходе судебного заседания, в том числе о незаконности отказа, которые излагаются в кассационных жалобах, судом разрешены по существу в установленном законом порядке.
Гражданский иск судом разрешен правильно в соответствии с требованиями закона. Суд достаточно полно мотивировал основания удовлетворения гражданского иска в части, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2010 года в отношении В.К.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Воронцова К.А., его защитника - адвоката Стерхова А.С. и потерпевшей С.Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев