Судья Мадьярова В.В. № 22 - 2272
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Яремус А.Б.
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Зариповой Л.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2010 года по итогам предварительного слушания, которым было назначено судебное заседание в общем порядке в отношении Н.А.Р., обвиняемой по ст. 307 ч.1, ст. 318 ч.1 УК РФ на 22 октября 2010 года. Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
защитник обвиняемой Н.А.Р. - адвокат Зарипова Л.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2010 года по итогам предварительного слушания, которым было назначено судебное заседание в общем порядке в отношении Н.А.Р., обвиняемой по ст. 307 ч.1, ст. 318 ч.1 УК РФ на 22 октября 2010 года. Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме этого, в судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного при расследовании дела и ввиду нарушения гарантированных Конституцией РФ прав обвиняемой на защиту. В указанном ходатайстве судом было отказано.
Постановлением судьи от 14.10.2010 года было принято вышеуказанное решение, указано о необоснованности доводов защитника по заявленному ходатайству.
В кассационной жалобе адвокат Зарипова Л.М. просит постановление судьи от 14.10.2010 года отменить, приводя к тому доводы, указала, что суду при разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору следовало исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ прав обвиняемого на защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. Не ознакомление обвиняемой и защитников обвиняемой совместно с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ является нарушением прав предусмотренных ст. 24 ч.2 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, проверив доводы защиты, признал их необоснованными, о чем подробно изложил в постановлении. По уголовному делу в настоящее время продолжается судебное разбирательство, защита вправе заявить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору вновь, как по тем же основаниям, так и по другим.
Поэтому доводы защиты о нарушении конституционных прав и свобод обвиняемой, являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2010 года по итогам предварительного слушания в отношении Н.А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зариповой Л.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев